Срок составления протокола общего собрания снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судах, в том числе у мировых судей, сроком действия до 10.09.2019 (л.д. 12). Тем самым по правилам статей 182 и 185 ГК РФ ФИО1 на момент составления заявления являлся полномочным представителем товарищества. 28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявление предъявлено к умершему гражданину (л.д. 29). По мнению истца, отказ в принятии заявления не свидетельствует о некачественном оказании юридической услуги и не освобождает СНТ «Новотроицк» от ее оплаты. Им указано, что услуга стоимостью 2 000 руб., оказанная по договору от 20.04.2018, оплачена частично в сумме 500 руб. по платежному поручению от 30.06.2021 № 53 (л.д. 115). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер искового требования до 500 руб. (протокол судебного заседания от 28.06. – 01.07.2021). Напротив, ответчик полагал, что решением общего собрания членов правления СНТ «Новотроицк» от 01.04.2019 предложено компенсировать ФИО1 расходы,

членам СНТ были выданы бюллетени для голосования, в который были включены вопросы собрания, и они имели возможность до ДД.ММ.ГГГГ, потом срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ определиться со своим мнением по каждому вопросу, то есть им был предоставлен достаточный срок, в связи с чем, нарушений порядка оповещения и проведения собрания не было. Оспариваемое истцами решение принято путем очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформлено оно соответствующим протоколом от этой даты, в выданной истцам выписке из протокола собрания ошибочно указана его дата ДД.ММ.ГГГГ, составления протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не было и не требовалось. Все вопросы, по которым было принято решение, были включены в бюллетени, по всем вопросам было получено решение членов СНТ , которые отражены в бюллетенях, решение было принято большинством голосов, ошибок при подсчете допущено не было. Утверждение истцов о том, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня, не соответствует действительности. Очно-заочная форма собрания была избрана