Срок внесения сведений в егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЕГРЮЛ дата записи, содержащей сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в налоговом органе указана 11.03.2015. Обществом 17.03.2015 получено решение Инспекции № 10 от 10.03.2015 № 862 о проведении выездной налоговой проверки за 2013-2014 года. Полагая, что налоговым органом был нарушен срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащих сведения об адресе местонахождения и постановке на учет в другом налоговом органе, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – Управление). Решением Управления от 02.06.2015 № 12-34/053254 в удовлетворении жалобы Общества отказано. Решением Федеральной налоговой службы от 06.08.2015 № ЕД-4-9/13755@ жалоба Общества также оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение сроков внесения в ЕГРЮЛ сведений, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

за весь период до даты фактического освобождения помещений/ даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, рассчитанную на ежедневной основе. При этом в случае, если в течение срока аренды арендная плата рассчитывалась по разным ставкам, для исчисления такой двойной ставки за основу принимается наибольшая ставка арендной платы, применявшаяся в течение срока аренды. В дату окончания договора аренды (28.08.2020) арендатор не освободил арендуемые помещения. Помещения фактически освобождены арендатором 07.09.2020, что подтверждается актом передачи помещений от 06.10.2020, однако документы в целях внесения записи об изменении адреса в ЕГРЮЛ представлены арендатором регистратору только 02.10.2020, что подтверждается распечаткой сведений с сайта ФНС России. Согласно выписке из ЕГРЮЛ , запись об изменении адреса арендатора внесена 09.10.2020. В соответствии с пунктом 3.2 договора базовая арендная плата по договору составляет 635 000 рублей в месяц. На основании вышеизложенного, в связи с задержкой освобождения помещений и несвоевременным внесением в ЕГРЮЛ изменений об адресе, арендатор обязан уплатить арендатору арендную плату

том, что полномочия ФИО1 в качестве генерального директора Общества фактически прекращены 29.10.2019; решение общего собрания участников Общества от 15.11.2019 № 15/11/2019, которым срок действия полномочий генерального директора ФИО1 продлен на один год, было оспорено в судебном порядке и признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 по делу № А83-11955/2020. Инспекция провела проверку заявления и представленных документов, по результатам которой принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2209100391971 о недостоверности сведений о юридическом лице, в части указания лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества. Решение Инспекции обжаловано Обществом в Управление, которое решением от 22.01.2021 N 07-23/00912@ оставило жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Признавая незаконным решение Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи от 04.12.2020 ГРН 2209100391971, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

подлежит взысканию за период с 05.09.2015г. по 26.11.2015г. в сумме 80 000 рублей (26 000 руб. за сентябрь 2015г. + 30 000 за октябрь 2015г.+24 000 руб. за ноябрь 2015г.) с Территориального управления Росимущества в Ульяновской области. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области о том, что суд первой инстанции необоснованно определил выплатить фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему по истечении срока внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, при условии отсутствия доказательств фактического исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в срок после 04.09.2015 года рассмотрены судом апелляционной инстанции. При этом из материалов обособленного спора следует, что именно по инициативе ТУ Росимущества определение о завершении конкурсного производства длительное время не вступало в законную силу и лишь постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 года прекращено производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области ( резолютивная часть оглашена 24

доли участия в уставном капитале общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя разумно и добросовестно. Исходя из обстоятельств спора с учетом вышеприведенных доводов, суд области пришел к обоснованному выводу относительно того, что истцы, как лица, не оплатившие в установленный срок доли в уставном капитале общества, не приобрели в соответствующем порядке и статус участников «КТС», в связи с чем, их требования удовлетворению не подлежат. Применительно к рассматриваемой ситуации установлен факт нарушения сроков внесения сведений в ЕГРЮЛ относительно состава участников общества после перехода долей, ранее зарегистрированных за истцами на счет ООО «КТС», а также последующая продажа части доли. Вместе с тем, такие нарушения со стороны общества в лице единоличного исполнительного органа не являются обстоятельствами, свидетельствующими об обоснованности заявленных истцами требований. Заявленные истцами требования о признании недействительным решения № 01/1/16 единственного участника общества с ограниченной

информационными ресурсами. Заявитель является физическим лицом и вправе полагаться на достоверность публичного информационного ресурса, размещенного на сайте ФНС России. Заявителем в обосновании заявленных требований была представлена выписка из ЕГРЮЛ (распечатка с сайта ФНС России) по состоянию на июнь 2017 года (после принятия решения о предстоящем исключении), в которой отсутствуют сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящей ликвидации юридического лица. При повторном рассмотрении дела судом истребованы сведения от налоговых органов о порядке, сроках внесения сведений в ЕГРЮЛ о предстоящей ликвидации юридических лиц, в конкретном случае – АО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт». Согласно представленным суду пояснениям Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области не располагает информацией о датах размещения сведений в сети интернет на официальном сайте ФНС России внесенных в ЕГРЮЛ в отношении АО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СПЕЦМОНТАЖРЕМОНТ», так как данные в сети интернет на официальном сайте ФНС России публикуются в соответствии с Приказом Минфина России от 05.12.2013 № 115н «Об утверждении

охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Указанные нормы предусматривают возможность признания недействительными ненормативных актов государственных органов (в данном случае – решения регистрирующего органа) только при наличии совокупности, то есть при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие оспариваемого решения закону и 2) нарушение этим решением прав и интересов заявителя. Вместе с тем, судами было правильно установлено, что при принятии оспариваемого решения регистрирующим органом не были нарушены сроки внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника, в отношении которого вынесено определение суда о завершении конкурсного производства, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, не были нарушены требования статьи 149 Закона о банкротстве. Не смотря на несогласие ФИО1 с тем, что судами были приняты во внимание разъяснения по применению указанной нормы права, данные судом надзорной инстанции и содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суды были обязаны применить указанные

при этом суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции посчитал, что ФИО5 срок для обращения в суд не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с 23 июня 2020 года, то есть с даты, получения ответа налогового органа о невозможности исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании оспариваемых решений. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает не основанном на действующем законодательстве. Материалами дела достоверно подтверждено, что о внесении изменений в ЕГРЮЛ ФИО5 было известно еще 14 июля 2018 года, поскольку к административному иску была приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая оспариваемые записи, датированная 14 июля 2018 года. Обращаясь в суд, ФИО5 указывала на нарушение ее прав, поскольку, она является законным председателем СНТ и не может внести сведения о себе в ЕГРЮЛ по причине наличия оспариваемых записей, основанных на оспариваемых решениях. Таким образом, нарушение прав административного истца ФИО5, полагавшей ФИО4 незаконным председателем СНТ,

в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.Пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц», на юридическое лицо возложена обязанность в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.Судом установлено, что ...г. протоколом ... собрания учредителей был утвержден Устав юридического лица – некоммерческого партнерства «Содействие образованию и просвещению «АВЕСТА». Как следует из представленного Устава, почтовый адрес Партнерства - .... Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Партнерство располагается