Сроки для освобождения по удо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отбыт значительный срок наказания, тяжесть совершенного преступления, а также он ранее трижды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания и снова совершил тяжкое преступление, в связи с этим осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции. Принцип состязательности сторон не нарушен. Как следует из протокола судебного заседания ( л.д.25) прокурор возражал об удовлетворении ходатайства ФИО1, полагал его освобождение преждевременным. Отсутствие у осужденного взысканий и отбытие необходимого срока для освобождения по УДО не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства ФИО1 Суд правомерно принял во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Вывод о том, встал ли осужденный на путь исправления решается судом с учетом анализа всех представленных документов. Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности рассмотрения его обращения подтверждения не нашли. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 24 декабря 2014 года при рассмотрении ходатайства ФИО1 На