сообщение на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке, направить на адрес электронной почты Заказчика, а также на адреса электронной почты osdra@asv.org.ru, dra-007@asv.org.ru текст этого сообщения для размещения на официальном сайте Агентства. 4.3.11. Направлять на адрес электронной почты Заказчика, а также на адрес электронной почты osdra@asv.org.ru информацию о поступающих в рамках Торгов задатке, уплачиваемых заявителями для участия в Торгах, в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты его поступления на счет Организатора торгов. 4.3.12. Информировать Заказчика по его требованию о ходе исполнения обязательств по Договору. 4.3.13. Обеспечить перечисление и возврат задатков в сроки, установленные в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 Договора. 4.3.14. Обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках на участие в Торгах, а также в любых документах, направляемых заявителями для участия в Торгах. 4.3.15. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных (Приложение N 3 к Договору). 4.3.16. Своевременно предоставлять Заказчику отчеты о проведении Торгов, акты об оказании услуг и счета
доходов, расчетам, предоставляемым ОФК. В графе "Наименование показателя" Журнала указывается наименование дебитора: наименование учреждения (организации) - для юридического лица; фамилия, имя, отчество - для физического лица. 11.3. Учет расчетов по выданным авансам Размер аванса юридическим лицам и срок его перечисления с лицевых и банковских счетов учреждений здравоохранения должен быть зафиксирован в договорах (контрактах) с контрагентами и в счетах на оплату. Учреждения здравоохранения при заключении подлежащих оплате договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) вправе предусматривать авансовые платежи в соответствии с нормами, установленными законодательством <*>. -------------------------------- <*> Размер авансовых платежей за счет средств федерального бюджета устанавливается Постановлением Правительства РФ "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на очередной финансовый год". Возврат дебиторской задолженности, возникшей в текущем финансовом году, учреждение здравоохранения может использовать по тому же коду ЭКР. Возврат дебиторской задолженности прошлых лет перечисляется в доход соответствующего бюджета. Общий срок исковой давности, в течение которого учреждения здравоохранения могут востребовать
должно было знать об имеющейся переплате в момент перечисления налога в бюджет (не позднее января-декабря 2014 года). При этом с заявлением о возврате спорной суммы общество обратилось в суд 27.12.2017, в то время как установленный действующим законодательством трехлетний срок для такого обращения истек 10.12.2017 (последнее платежное поручение на перечисление НДФЛ в превышающем размере датировано 09.12.2014), что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, заявителем не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости определения начала течения срока на обращение в суд с момента представления справок о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении физических лиц либо с момента получения акта налоговой проверки, а также о неуведомлении налоговым органом о факте переплаты, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм
Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога. Судебные инстанции исходили из того, что излишняя уплата НДФЛ в спорной сумме была вызвана действиями самого общества, которое, являясь налоговым агентом и обладая обязанностью удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, должно было знать об имеющейся переплате в момент перечисления налога в бюджет (не позднее 31.12.2014). Вместе с тем с заявлением о возврате спорной суммы общество обратилось в суд 21.03.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, заявителем не представлено. Доводы,
от 05.07.2011 № 1051/11, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ. Как установлено в статье 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что являясь налоговым агентом, Предприниматель должна была знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет и о том, что у нее отсутствует обязанность по перечислению НДФЛ с доходов работников, никак не позднее 17.10.2013 (дата списания средств по счета по платежным поручениям № 50, 51, 52, 54). Поскольку трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возвратеНДФЛ истек 17.10.2016, а Предприниматель обратился в арбитражный суд с
банках. Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1051/11). Как отметил апелляционный суд, Общество, являясь налоговым агентом, должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, так же как и о том, что у него отсутствует обязанность по перечислению НДФЛ в суммах, превышающих удержанный налог. Поскольку НДФЛ в бюджет перечислен платежными поручениями от 10.02.2014, от 07.03.2014, от 10.04.2014, от 08.05.2014, от 10.06.2014, от 10.07.2014, от 08.08.2014, от 10.09.2014, от 10.10.2014, от 10.11.2014, а Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском 13.03.2018, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возвратеНДФЛ истек. Довод Общества о том, что началом течения
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнений и пояснений по делу инспекция ссылается на пропуск обществом трехлетнего срока на обращение в суд за возвратом излишне уплаченных (взысканных) сумм налога с учетом факта перечисления спорной суммы платежными поручениями, датированными не позднее 01.01.2015. При этом налогоплательщиком не приведено обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока возврата налога, а равно и факта наличия у него переплаты при том, что обязанность доказывания в рассматриваемом случае возлагается на общество. Напротив, из представленных в материалы дела документов за 2014 год по обособленным подразделениям г. Самара, г. Новосибирск, г. Химки и головному предприятию общество, зная об имеющейся сумме излишне уплаченного НДФЛ с исковым заявлением о возврате обратилось в суд за пределами установленного трехлетнего срока (27.12.2017). Также налоговый орган настаивает на отсутствии с его стороны нарушений статьи 31 Налогового кодекса
периода осуществления платежей по НДФЛ (с 10.01.2012 по 10.06.2013 согласно решению ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа №101 от 30.09.2014) и даты обращения АО «Хлебозавод №7» в Инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленного налога (01.04.2016), установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ 3-х летний срок пропущен в отношении перечислений по платежным поручениям за период с 10.01.2012 по 30.01.2013, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для удовлетворения заявления АО «Хлебозавод №7» в соответствующей части , следовательно, решение ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 13.04.2016 №344 является законным и обоснованным. Удовлетворяя требования налогоплательщика произвести возврат излишне уплаченных сумм НДФЛ в размере 1 606 934 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в результате проведения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа выездной налоговой проверки АО «Хлебозавод №7», результаты которой нашли свое отражение в акте от 29.08.2014. До указанной даты
в адрес налогоплательщика направлено письмо №12558 от 25.12.2017 согласно которому в возврате НДФЛ за 2014 год в сумме 1106208 руб. отказано в связи с истечением 3 летнего срока на подачу заявления о возврате. Полагая, что отказ налогового органа о возврате НДФЛ за 2014 год в сумме 1106208 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество, являясь налоговым агентом, должно было узнать о сумме фактически начисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, то есть не позднее 31.12.2014. С иском общество обратилось в арбитражный суд 21.03.2018, то есть, трехлетний срок на обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей
проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В соответствии со ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, ответчик является налоговым агентом. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, изначально НДФЛ был удержан со всех выплаченных истцам при увольнении сумм, поскольку вопрос налогообложения выходных пособий является спорным и разрешается на практике неоднозначно. Впоследствии после консультаций со специалистами налоговой инспекции излишне удержанный НДФЛ был истцам возвращен. Поскольку освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, как и возврат излишне удержанных с выходного пособия налога на доходы физических лиц предусмотрено налоговым законодательством, следовательно, в случае задержки указанной выплаты подлежит взысканию компенсация, предусмотренная специальной нормой,
нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, ответчик является налоговым агентом. Поскольку освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, как и возврат излишне удержанных с выходного пособия налога на доходы физических лиц предусмотрено налоговым законодательством, следовательно, в случае задержки указанной выплаты подлежит взысканию компенсация, предусмотренная специальной нормой, а именно пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению
