недрами УДЭ 00663 ТР приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Считая данный приказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, указывая на отсутствие у ответчика права на приостановление лицензии до истечения срока уведомления об устранении нарушений законодательства, и нарушение в связи с этим порядка приостановления права пользования недрами, предусмотренного частью 4 статьи 21 Закона о недрах. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения недропользователем существенных условий лицензии в виде отсутствия технического проекта на освоение Харгатинского месторождения нефрита при установлении факта добычи и реализации нефрита, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах является основанием для приостановления права пользования недрами по лицензии. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами пункта 2 части 2 статьи 20 и части
принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. Срок на устранение нарушений начинает течь с момента получения уведомления о допущенных нарушениях, соответственно, процедура прекращения права пользования недрами по лицензии КЕМ 01606 ТЭ нарушена, так как уведомление получено 30.04.2019, срок для устранения нарушений истекал 30.07.2019. Грубых нарушении условий лицензионного соглашения по лицензии КЕМ 01606 ТЭ у Общества не имелось, основания для досрочного прекращения права пользования недрами отсутствовали. В материалах дела имеются подтверждения, что подготовка технического проекта велась, представлены документы, подтверждающие прохождение этапов условий пользования недрами; в деле имеется заключение о прохождении санитарно-защитной зоны, что является существенным условием для получения положительной экспертизы. Согласно пункту 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию в случае систематического нарушения пользователем недр установленных правил
недрами УДЭ 00663 ТР приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Считая данный приказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, указывая на отсутствие у ответчика права на приостановление лицензии до истечения срока уведомления об устранении нарушений законодательства, и нарушение в связи с этим порядка приостановления права пользования недрами, предусмотренного частью 4 статьи 21 Закона о недрах. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения недропользователем существенных условий лицензии в виде отсутствия технического проекта на освоение Харгатинского месторождения нефрита при установлении факта добычи и реализации нефрита, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах является основанием для приостановления права пользования недрами по лицензии. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что право пользования недрами может быть приостановлено только по истечении
2018 году. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 10, 10.1, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.02.2011 № 204-О-О, суды признали, что отказ департамента в продлении срока действия лицензии не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судами отклонен довод общества об обязанности использования участка недр с 2019 года в связи с согласованием дополнений и изменений к техническому проекту на горно-эксплуатационные работы месторождения, поскольку условия технического проекта на 2018 год не отменялись, не исправлялись. Суды отметили, что действующее законодательство при переходе прав пользования недрами не требует согласования нового технического проекта при утвержденном прежнем проекте. Кроме того суды указали, что при принятии решения от 19.12.2018 № 189 о согласовании проектной документация в части рационального и комплексного использования недр у Магаданнедра отсутствовали основания в отказе согласования такой документации, в связи с
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» телефонные устройства с текстовым выходом являются техническими средствами реабилитации инвалидов (пункт 19). Требование к сроку службы телефонных устройств для инвалидов установлено заказчиком на основании Приказа Минтруда России от 13.02.2018 № 85н «Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены», согласно которому срок пользования телефонным устройством с текстовым выходом составляет не менее 7 лет. Согласно пунктам 9, 10 Порядка № 240 срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану). Замена технического средства (изделия) осуществляется по истечении установленного срока пользования. Суд первой инстанции учел, что при проведении закупки технических средств реабилитации (телефонных устройств с текстовым выходом) для инвалидов заказчик должен быть уверен в том, что инвалид сможет использовать ТСР в течение всего срока пользования, в связи с этим фондом установлено требование к сроку службы товара при описании объекта закупки. Срок службы поставляемого товара должен
