11 статьи 101.4) специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений). С целью соблюдения положений статей 101 и 101.4 Кодекса ФНС России рекомендует вручать уведомление о возможности получения акта выездной налоговой проверки вместе со справкой о проведенной выездной налоговой проверке. Уведомление о возможности получения документов по результатам камеральной налоговой проверки (в том числе акта камеральной налоговой проверки) целесообразно вручать вместе с требованием о представлении документов. По пункту 34. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления N 57, следует, что согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяется на налоговых агентов. Вопрос: каким образом налоговому органу станет известно о факте излишне удержанного с налогоплательщика налоговым агентом сумм по НДФЛ , а также о
инстанции обоснованно отклонил довод Общества, что по результатам выездной проверки Инспекцией неправильно произведен расчет пеней по НДФЛ. Расчет пеней за несвоевременное перечисление ООО «Грумант» в бюджет НДФЛ, содержащийся в приложении № 115 к акту проверки от 17.03.2017 № 2, произведен в соответствии с положениями статей 223, 226 НК РФ, по неперечисленным в установленный срок в бюджет суммам НДФЛ, удержанным с доходов работников при окончательной выплате доходов. Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполное удержание НДФЛ с дивидентов ФИО4 Проверкой полноты удержания НДФЛ при выплате доходов физических лиц установлено, что ООО «Грумант» занижена сумма НДФЛ, подлежащего удержанию с выплаченных дивидендов ФИО4, за 2015 г. на 75 786 руб. По данным выписок по операциям на счете ООО «Грумант», кассовой книги и расходных кассовых ордеров за проверяемый период ООО «Грумант» выплатило в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 учредителю
обжаловано в установленном порядке в Управление ФНС по Свердловской области. Решением Управления от 13.07.2017 обжалованный акт оставлен без изменения. С заявлением уполномоченный орган обратился в разумные сроки после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23. Таким образом, с учетом приведенных положений требование уполномоченного органа следует считать поданным в установленные сроки. Что касается позиции конкурсного управляющего относительно возможности у уполномоченного органа провести выездную проверку в отношении должника в более ранние сроки, в связи с наличием у него представленных должником сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, справок 2-НДФЛ , а также расчетов исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, в которых были отражены сведения о подлежащем уплате налоге, то она признается несостоятельной по следующим мотивам. Согласно п. 50 Постановления N 57 при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной
и удержанных сумм налога на доходы физических лиц (налогового агента) за указанный выше период. В проверяемом периоде в <адрес> заработная плата выплачивалась согласно пункту 4.1 Положения об оплате труда работников <адрес>, в котором было указано: « сроки выплаты работникам заработной платы - авансирование до 18 числа месяца следующего за расчетным, окончательный расчет до 2 числа месяца, следующего за месяцем выдачи аванса». Получается таким образом, что окончательный расчет практически через два месяца. В ходе проверки был проведен анализ выплаты заработной платы, в ходе которого было установлено, что в проверяемый период времени существовала задолженность по заработной плате длительностью в полтора месяца. Например, в декабре 2011 года задолженность по зарплате составила три месяца, в этот период НДФЛ невозможно было удержать. Но, однако, на конец периода январская зарплата была выплачена в конце февраля и в марте. Соответственно весь исчисленный налог за проверяемый период 6 452 864 рубля был начислен, как возможный к удержанию, потому
016.48 руб., в том числе: 2012 года - 1 992 612.98 руб.; 2013 года - 1 383 403.50 руб..Сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, отраженная в вышеуказанных сведениях, равна 363 432 руб., в том числе: 2012 год - 209 876 руб., 2012 год - 153 556 рублей. Инспекцией было установлено, что налоговым агентом ФИО2 неправомерно не перечислен в установленный НК РФ срок НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в связи, с чем по итогам проверки ИП ФИО2 доначислена задолженность по НДФЛ как налоговому агенту в размере 363 432, 00 рублей. Кроме того, согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить удержанные суммы НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ. Исчисление суммы НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца (п. 3 ст. 226 Ж РФ).
2017 год на 973 411 руб., за 2018 год на 810 164 руб. Срок уплаты НДФЛ по представленным декларациям за 2017 год - 16.07.2018, за 2018 год - 15.07.2019. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным камеральных проверок, составила 973 411 руб. за 2017 год по сроку уплаты 16.07.2018 и 810 164 руб. за 2018 год по сроку уплаты 15.07.2019, что на 973 411 руб. и 810 164 руб. больше, чем заявлено налогоплательщиком. По результатам камеральных проверок уточненных налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (далее 3-НДФЛ ) за 2017 год (корректировка 1) (peг. №) и уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год (корректировка 1) (рег. №) составлены акты от 26.02.2020 №№ 512, 520 и решения от 23.06.2020 № № 1005, 1006. Таким образом, за неуплату НДФЛ в сумме 973 411 руб. по сроку уплаты 16.07.2018 в сумме 810 164 руб., по сроку уплаты 15.07.2019
