Определение № 2-6530/19 от 06.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
в суд с настоящим иском ФИО1 и вступивших в дело соистцов, выводы суда нижестоящей инстанции о пропуске срока исковой давности требованиям статей 199, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об истечении срока исковой давности, ссылки кассатора на отсутствие в материалах дела публикаций в газетах, доказательств вывешивания объявлений о собрании, отсутствии в фотографиях даты, времени и места изготовления отсутствия на вывесках магазинов «Пятерочка» адресов магазинов, об указании пайщиками ФИО6, ФИО28 и ФИО19 об их извещении ранее лично и по почте, без размещения объявлений, о недопустимости считать магазины «Пятерочка» общедоступным местом, о проведении 31 мая 2019 г. наблюдателем ФИО38 внеочередного собрания пайщиков , на которые были приглашены истцы, и на котором рассказано об оспариваемом собрании, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и не опровергают выводы суда об истечении срока исковой давности и выводы об отказе в иске. Несогласие кассатора
