о заключении под стражу - 4; │ дано разъяснение - 5. продление срока содержания под стражей - 5; │ 14.1. Основания возвращ. кассац. жалобы, представл. без рассмотрения: на действия органов предварительного следствия, дознания - 6; │ не отвечает требованиям содержание жалобы (представления) - 1; по другим материалам судебного контроля - 7; │ подана лицом, не имеющ. права на обращение в суд - 2; по другим материалам в порядкеисполнения приговоров - 8 │ пропущен срок обжал. и отсутств. определение о его __________________________________________________________________ │ восстановлении - 3; 7. Тип жалобы/представления: │ поступила просьба о возвращ. или отзыве - 4; ┌──┐ первичная - 1; │ при подаче нарушены правила подсудности - 5 │ │ первичная, но дело рассм. в отнош. др. лица - 2 │ 15. Дата возвращения жалобы/представления ____/____/____ г. └──┘ регистр. N _______;│ первичная, но обжаловалось иное решение по делу - 7 │ 16. Судья, вынесший решение по кассационной жалобе
О.В. при организации проведения собраний кредиторов должника необоснованно сократила срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенным на 12.10.2016 и на 15.05.2017. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Поповой О.В. в установленном порядке исполнить свои обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего Поповой О.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными. Также в вину арбитражному управляющему Поповой О.В. вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Попова О.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Север» включила в ЕФРСБ информационные сообщения № 1742529 и № 1863658, содержащие сведения о решениях , принятых собранием кредитов должника 10.04.2017 и 05.06.2017, позднее
проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Акт, представленные Заявителем возражения, что подтверждается протоколом от 04.08.2017 № 06-22/703/1. Порядок и срокирассмотренияматериалов проверки Заявителем не обжалуется. Доводы о неполучении каких либо документов со стороны Инспекции отсутствуют. С учетом изложенного, Инспекцией соблюдены сроки и порядок проведения дополнительных налоговых мероприятиях. Таким образом, Инспекцией соблюден порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, обеспечена возможность участия налогоплательщика в их рассмотрении, обеспечено право на подачу возражений на акт налогового органа. Общество также приводило доводы о приостановлении операций по его счетам и принятия налоговым органом обеспечительных мер. Однако принятие Инспекцией каких-либо иных, не оспариваемых по настоящему делу ненормативных актов, никак не может влиять на законность оспариваемого решения, тем более, что акты, на которые указывает Общество, являются следствием (приняты для обеспечения его исполнения), а не причиной принятия оспариваемого решения . 04.08.2017 Инспекцией вынесено решение №19/72 о принятии обеспечительных мер, которое было получено налогоплательщиком 15.09.2017, что и не оспаривается
