Срывание корпоративной вуали - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактических обстоятельств в правоотношениях сторон, свидетельствующих о том, что предметом интереса сторон при заключении договоров являлись не доли в уставном капитале обществ, а права аренды лесных участков. Настаивает на том, что суды могли применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку действия Компании по продаже долей Предприятию по завышенной цене нельзя признать добросовестными. Указывает на то, что судами не рассмотрен его довод о применении в настоящем деле «принципа срывания корпоративной вуали ». Ссылается на необоснованность вывода суда о неотносимости и недопустимости в качестве доказательства заключения ООО «Бизнес-Аудит» от 26.09.2014, которое свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Компании, выразившимся в извлечении налоговой выгоды при совершении оспариваемых сделок. Компания в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила как несостоятельные, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Общество «КОДАС-СТС» представило в кассационный суд ходатайство, в котором, сославшись на неприложение к кассационной жалобе доверенности,

завод» с проведением формальной процедуры ликвидации в результате банкротства фактически не прекратило свою деятельность, а передало свой бизнес на взаимосвязанных лиц – ООО «Шульгинское» и ООО «Шульгинский пивоваренный завод» - с целью уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами, что в связи с допущенным злоупотреблением правом при банкротстве ЗАО «Шульгинский пивоваренный завод» ООО «Шульгинское» и ООО «Шульгинский пивоваренный завод» подлежат привлечению солидарно к ответственности по обязательствам ЗАО «Шульгинский пивоваренный завод» через применение механизма « срывания корпоративной вуали ». Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков. Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского