Ссылка на доказательство отсутствующее в деле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны. Судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений, принимая во внимание, что в материалах дела имеется ссылка на доказательства, отсутствующие в деле . После отложения в дело поступили от заявителя - копия свидетельства о заключении брака с переводом на русский язык и пояснения относительно того, что договоров (соглашений), изменяющих правовой режим имущества, принадлежащего на праве обей совместной собственности (брачный договор, договор о разделе имущества и т.п.), заявителем и его супругой не заключилось. От налогового органа поступили пояснения с приложением копий деклараций по УСН за 2009-2011 годы, заявления предпринимателя о волеизъявлении применения УСН. Указанные документы,

доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда окружающей среде отклоняются судебной коллегией. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (при вырубке леса в том числе) им причиняется вред, наличие которого презюмируется (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика сослался на то, что в решении суда имеется ссылка на доказательство, отсутствующее в деле – информация Министерства от 18.12.2020 № 02-91-17340/20 (относительно возможности расчета ущерба по всем зонам воздействия). На самом деле такая информация упоминается в тексте решения суда при изложении содержания уточненного иска прокурора, а не в мотивировочной части решения суда (прокурору в иске не запрещено ссылаться на свою переписку с министерством). При рассмотрении настоящего дела Министерство лесного комплекса Иркутской области поддерживало позицию истца, поэтому данный довод стороны ответчика не имеет значения. Все доводы апелляционной