затрат формы КС -3 № 1 от 31.07.2019 на сумму 5 331 126 руб. 97 коп. Работы в полном объеме оплачены заказчиком (платежное поручение от 26.09.2019 № 761980). Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документарная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) за период с 01.07.2018 по 11.07.2020. Проверкой установлено, что по контракту от 14.12.2018 № 10-2ЭА-МВД по выполнению работ по капитальному ремонту административного здания в локальный сметный расчет заложена сталь листовая нержавеющая (ФССЦ-101-1983) массой 2 167,2 кг, тогда как фактически для исполнения условий контракта требовалось 6,7 кг. По результатам проверки комиссией составлен акт от 20.07.2020 и сделан вывод о том, что по указанному контракту излишне заложен и оплачен материал в количестве 2 160,5 кг на сумму 600 500 рублей. В адрес общества направлена претензия от 15.07.2020 № 1/41-10920, от удовлетворения которой общество отказалось, мотивируя свой отказ ссылкой на то, что цена контракта является твердой. При
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Предъявленные взаимные требования завода (поставщика) и общества (покупателя) основаны на договоре от 05.06.2018 № ТД283/8/914/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сталь листовую , наименование, ассортимент, количество и цена которой указаны в спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не полностью оплатило поставленный заводом товар, а последний не произвел поставку товара в полном объеме, отклонив доводы общества о прекращении обязательства по оплате произведенным им зачетом, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,
со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭК 669573 следует, что отправителем является АО «ПГК», грузополучателем - ОАО «Северсталь», в графе «Сведения о грузе» указано «платформы железнодорожные, перевозимые на своих осях», «порожний вагон из-под: сталь листовая , не поименованная в алфавите». Масса груза – 0 кг, вес брутто – 27150 кг, масса тары – 27150 кг. 24.04.2014 на станции отправления Череповец-2 Северной железной дороги железной дорогой выявлен факт несоответствия наименования груза, указанного грузоотправителем ОАО «Первая грузовая компания» в транспортной железнодорожной накладной № ЭК 669573 при отправке вагона № 96630272. При комиссионной выгрузке и проверке в вагоне № 96630272 обнаружена сталь листовая в количестве 7-ми рулонов, общая масса груза с учетом
у ООО «Снаб-Сервис» - «канат стальной 12 мм», у ООО «Балт-Сервис» - «кольцо распорное» и «зажим для стальных канатов 10 мм» в то время как в актах сдачи-приемки указаны «труба напорная ВТ-9 200*5 м», «канат оцинкованный диам. 12 мм», «кольцо антенное диаметром 2 м» и «зажим для стальных канатов», что опровергает факт использования именно товара, приобретенного у названных поставщиков. При этом налоговый орган установил, что в спорном периоде Общество приобрело аналогичный товар (проволока ММ, сталь листовая , труба напорная ВТ-9 200*5м) у иных организаций – ООО «ГК «Полиасмет», ООО «Призма», ООО «Партнер». Также Инспекция отметила, что товарно-материальные ценности, приобретенные Обществом у ООО «Снаб-Сервис» (канат стальной 15 мм, канат стальной 9,7 мм, проволока БСМ 1-3 мм, проволока БСМ 1-6 мм, припой ПОС-61, шина ШМТ 40*4), у ООО «Балт-Сервис» (скоба штампованная, наголовник бетонный, талреп вилочный, канифас блок, стяжка винтовая и др.), у ООО «ТехСнабСервис» (кабель КПВЭКГ 4*(2*0,5)э) не отражены в актах сдачи-приемки
перечислил ответчику денежные средства в размере 2 835 000 руб. В обосновании иска, истец указывает на то, что контрольно - ревизионным отделом МВД по Республике Татарстан проведена отдельная документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по г. Казани за период с 01.01.2021 по 01.02.2022. В ходе проверки фактически выполненных работ установлено, что смонтированный строительный материал не соответствует требованиям технического задания к Контракту и акту выполненных работ от 14.12.2021 №1. Фактически смонтирована « сталь листовая оцинкованная толщиной 0,5 мм» весом 0.451 тонн вместо «сталь листовая оцинкованная толщиной 0.7 мм» весом 0.782 тонн. «Проволока стальная оцинкованная диаметром 1.6 мм» весом 0.0048 тонн вместо «проволоки стальной оцинкованной диаметром 2.5 мм» весом 0.012 тонн. Кроме того, на 25 кв.м завышена работа по покраске металлических поверхностей ворот. 11.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию исх. 60/6212 по факту выявленных недостатков. В ответ на претензию ООО «ЮЛАВТОТРЕИД» представило акты дополнительных выполненных работ от 11.03.2022
об устранении допущенного нарушения. Исполнение Заказчиком предписания в полном объеме свидетельствует о признании им факта нарушения при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Считает, что участником аукциона - ООО «<данные изъяты>» был предложен товар, соответствующий характеристикам, указанным Заказчиком по позициям 29 и 58 приложения к техническому заданию аукционной документации (заказчику требовался котел на пелетах «СЛОН-К80» или эквивалент - 2 шт., заявителем предложен «котел на пелетах КВ80 (эквивалент «СЛОН-К80»; заказчику требовалась « сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн», заявителем предложен товар «сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн»). Кроме того, соответствие характеристик было подтверждено представленным на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области России руководством по эксплуатации и паспортом котла. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф., ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. При таком положении дело подлежит
потому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо прекратить. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82УПК РФ: мотоцикл <данные изъяты> - находящийся под сохранной распиской у ФИО3 (л.д.15_ -возвратить ФИО3; стальной круг диаметром70мм.,прокатки ЗСП размером33,5см.,стальной круг диаметром70мм.,прокатки ЗСП размером40см.,стальной круг диаметром40мм.,прокатки ЗСП,размером39см.,стальной круг диаметром50мм.прокатки ЗСП,размером12см.,стальной круг диаметром45мм.,прокатки ЗСП,размером11,5см.,стальной круг диаметром40мм.,прокатки ЗСП размером12,5см.,стальной круг диаметром50мм.,прокатки ЗСП,размером6см.,стальной круг диаметром40мм.,прокатки ЗСП,размером8см.,стальной круг диаметром30мм.,прокатки ЗСП,размером12см.,стальной диск диаметром47см.,весом10,8кг,масляный насос от производственного транспорта,весом15,4кг.,металлическую изогнутую трубу диаметром40мм.,весом1кг.,металлическую трубу диаметром70мм.,весом0,6кг.,сталь листовую размером40х12,толщиной20мм.,весом6,4кг., сталь листовая размером40х12,толщиной20мм.,весом6,4кг.,сталь листовая размером30х10,весом04кг.,сталь листовая размером21,5х13,5весом11кг.,сталь листовая фигурная20мм.,весом3кг.,стальной шестигранник,весом0,15кг.,стальной болтообразный шестигранник весом1,5кг.,стальной шестигранник с коническими зубьями весом3,6кг.,сталь круглая,весом10,7кг.,металлическая улитка,весом5,4кг.,хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <данные изъяты> - возвратить ООО «Оля - Ремонт - Сервис». Судебных издержек не имеется. Руководствуясь ст.76УК РФ,ст.ст.25,254УПК РФ,суд П О С Т А Н О В И Л: П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2,обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного
об устранении допущенного нарушения. Исполнение Заказчиком предписания в полном объеме свидетельствует о признании им факта нарушения при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе. Считает, что участником аукциона - ООО «<данные изъяты>» был предложен товар, соответствующий характеристикам, указанным Заказчиком по позициям 29 и 58 приложения к техническому заданию аукционной документации (заказчику требовался котел на пелетах «СЛОН-К80» или эквивалент - 2 шт., заявителем предложен «котел на пелетах КВ80 (эквивалент «СЛОН-К80»; заказчику требовалась « сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн», заявителем предложен товар «сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн»). Кроме того, соответствие характеристик было подтверждено представленным на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области руководством по эксплуатации и паспортом котла. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф., ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. При таком положении дело подлежит рассмотрению
об устранении допущенного нарушения. Исполнение Заказчиком предписания в полном объеме свидетельствует о признании им факта нарушения при рассмотрении первых частей заявок на участие в электроном аукционе. Считает, что участником аукциона - ООО «<данные изъяты>» был предложен товар, соответствующий характеристикам, указанным Заказчиком по позициям 29 и 58 приложения к техническому заданию аукционной документации (заказчику требовался котел на пелетах «СЛОН-К80» или эквивалент - 2 шт., заявителем предложен «котел на пелетах КВ80 (эквивалент «СЛОН-К80»; заказчику требовалась « сталь листовая горячекатаная Ст3 толщиной от 6 до 12 мм-0,0106 тн», заявителем предложен товар «сталь листовая горячекатаная Ст3 6 мм-0,0106 тн»). Кроме того, соответствие характеристик было подтверждено представленным на заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области России руководством по эксплуатации и паспортом котла. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф., ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. При таком
