аудита (ВА) в кредитных организациях (далее по тексту - "Стандарт") разработан в соответствии с методикой, установленной для стандартов качества банковских процессов согласно документу Ассоциации российских банков "Стандарты качества банковской деятельности. Основные положения и требования". Стандарт одновременно представляет собой: - инструмент для менеджмента кредитной организации, используемый для оценки и самооценки эффективности ВА, а также - инструмент для внешней оценки, в т.ч. для целей надзора; - инструмент управления операционным риском, присутствующим в каждом виде банковской деятельности; - инструмент повышения уровня корпоративного управления кредитной организации; - документ, реализующий требования процессного подхода к организации деятельности ВА. - совокупность требований, отражающих состояние лучшей банковской практики по организации деятельности ВА. В основе Стандарта лежит структурная модель, разработанная Ассоциацией российских банков (АРБ ) на основе модели зрелости процессов, определенной стандартом COBIT и методологии стандартов качества АРБ. Соответственно, процесс ВА рассматривается как основной бизнес-процесс, имеющий 3 уровня зрелости (каждый последующий уровень зрелости включает в себя характеристики предыдущих
№ А56-49200/2009 Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Риал Фэктори-Право" ответчик: ООО "Русский стандарт Водка" о взыскании 251 301 руб. 41 коп. при участии - от истца: пр. Т.А. Дубаков (дов-ть от 21.09.09 г.) - от ответчика: не явился (уведомлен) установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 247 899 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору № 04-04/08-арб от 01.04.08 г. и 3 402 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период 09.06.09-24.07.09. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что: Между ООО «Риал Фэктори-Право» (истец) и ООО «Русский Стандарт Водка» (ответчик)
отчета, на основании которого ответчиком определена рыночная стоимость объекта, установленным требованиям Федерального закона от 29.07.11998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки, а также недостоверность определенной рыночной стоимости спорного объекта. Указал, что с заявлением о согласовании капитального ремонта и предоставлением документов, подтверждающих необходимость его проведения, арендатор должен был обращаться до его фактического проведения с предоставлением дефектной ведомости или технического заключения специализированной организации по результатам обследования объекта аренды, проведенного с участием представителя УМИ г. Владимира. В отзыве ответчик также указал, что истец обратился в УМИ г. Владимира после проведения ремонтных работ, не предоставив документы, подтверждающие необходимость такого ремонта и смету на проведение ремонта, согласованную с УМИ г. Владимира. Ответчик в письменных возражениях (вх. от 20.07.2020) возразил против выводов, изложенных в экспертном заключении от 30.12.2019 № 419 арб ./16.1/19, представленном в рамках судебной экспертизы по определению реальной рыночной стоимости объекта, полагает, что экспертом при составлении заключения использованы недействующие на дату
ограниченной ответственностью «АНЕКТ» (ОГРН <***>, 105066, <...>) о признании недействительным третейского соглашения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку «Финансовый стандарт» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКТ» о признании недействительным третейского соглашения в виде третейской оговорки в договоре об открытии кредитной линии от 28.04.2012. В обосновании заявленных требований истец указал, что договор об открытии кредитной линии фактически является договором присоединения, в связи с чем содержащаяся в нем третейская оговорка является недействительной, т.к. противоречит статье 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Также истец сослался на то, что третейский суд, указанный в третейской оговорке, создан при Ассоциации российских банков (АРБ ), членом которой является КБ «Финансовый стандарт», следовательно, третейский суд находится в зависимом положении от Ассоциации и банка, что способно оказать влияние на результаты рассмотрения спора. Решением от 07.08.2013 в удовлетворении заявленных
расходы в полном объеме. Ссылается на то, что расходы общества фактически понесены и документально подтверждены. Указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции командировочных расходов на сумму суточных, в то время как в пункте 3 дополнительного соглашения № 1 к договору поручения от 07.08.2015 предусмотрена оплата суточных в размере 2 500 руб. ООО «Золотой стандарт» просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что заявителем не доказана связь между понесенными издержками по данному делу, так в представленных заявителем платежных поручениях, в графе назначение платежа не содержится ссылок на договор поручения № 15-Арб от 07.08.2015 или номер дела А04-5129/2015. Полагает сумму взыскиваемых судебных расходов чрезмерной. На апелляционные жалобы представлены отзывы. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом разъяснений,
