безопасного, быстрого и удобного обслуживания пассажиров. Основная услуга, предоставляемая пассажирам на железнодорожном вокзале, - оформление проездных документов, в том числе на поезда дальнего следования и пригородного сообщения. Согласно п. 11.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1649р на железнодорожных вокзальных комплексах пассажирам должна быть обеспечена возможность пользования обязательными услугами согласно Федеральному закону "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", в том числе билетно-кассовым обслуживанием. Распоряжением ОАО «РЖД» № 321 зр от 31.12.2015 г. утвержден Стандарт качества услуг , предоставляемых на внеклассных вокзальных комплексах (СТК ЦЛ 1.01.010). Пунктом 6.3.1. данного Стандарта установлено, что на территории внеклассного вокзального комплекса пассажирам и посетителям должны быть доступны услуги по оформлению проездных документов на поезда дальнего следования и пригородные поезда в кассах, с использованием транзакционных терминалов самообслуживания, с использованием билетопечатающих автоматов. Требования по обеспечению сохранности объекта культурного наследия изложены в ст. 47.2 - 47.3 Федерального закона 73-ФЗ. При этом, по смыслу норм названных статей не
174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) являются необоснованными, поскольку автономное учреждение создается в тех сферах, которые, в том числе, предполагают создание условий для обеспечения досуговой деятельности населения; прокат спортивного инвентаря способствует приобщению населения к активному отдыху в спортивно-оздоровительной зоне и велосипедных дорожках, предусмотренному в качестве одного из видов отдыха, потребность в котором должна удовлетворяться при планировочной организации парка и набора парковых объектов в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке стандартакачествауслуг государственных (муниципальных) учреждений культуры (утв. Минкультуры России) Модельный стандарт услуги по организации досуга населения в парке культуры и отдыха. В отзывах на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами Администрации, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, МАУ «ФИО6-парк» – считает решение и постановление судов, подлежащими отмене. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте
ответчика о том, что нарушения допускаются истцом систематически. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. По условиям договора от 28.12.2021 твердые размеры штрафов превышают ставки почасовой стоимости услуг охраны и сменной стоимости исходя из Приложения №2 к договору. Вместе с тем, размеры штрафов, установленные договором, не поставлены в зависимость от стоимости услуг, направлены на поддержание высоких стандартов качества услуг , оказываемых не только исполнителем, но и самим заказчиком, носят стимулирующий характер, направленный на предотвращение систематического нарушения условий договора. По приведенным основаниям апелляционный суд считает спорные ставки штрафов за каждый выявленный эпизод соразмерными возможным потерям деловой репутации заказчика в связи с нарушениями исполнителя, исходя из чего сумма начисленных штрафных санкций снижению по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежит. Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств установлен материалами дела, ссылка в жалобе на добросовестное
(истца по встречному иску) о подложности протокола общего собрания собственников помещений от 14 мая 2018 года № 1, учитывая отсутствие каких-либо доказательств того, что решение, оформленное данным протоколом, было оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушениях ООО «УК Фаворит-Стандарт качества» при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «УК Фаворит- Стандарт качества» услуг ненадлежащего качества суду не представлено. Довод стороны ответчика о неверном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги из меньшей площади дома суд первой инстанции отклонил, как опровергающийся выводами судебной экспертизы и материалами дела. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходов по проведению судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98,
