момента заключения договора аренды. При этом содержание пункта 5.42 сохранено и в редакции приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 876/пр. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона № 384-ФЗ. В частности, в названном Перечне указан пункт 5.42 Свода правил 118.13330.2012. Таким образом, требование пункта 5.42 Свода правил 118.13330.2012 о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным. В соответствие с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарнойбезопасности , введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с
по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", "ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", "ГОСТ 12.4.009-83. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", "ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом исследования судов
автоматизированных систем безопасности, втом числе систем пожарной безопасности. На основании приведенных нормативных правовых актов средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны иметь обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности в форме декларирования или сертификации. Межгосударственный стандарт ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» (далее - ГОСТ 27.002-2015), пункт 5.3.2.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» (далее-ГОСТ2.114-2016), пункт 4.13 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» (далее - ГОСТ Р 2.601-2019) не предусматривают права увеличивать установленный в конструкторской документации срок годности (службы) изделий, ни изготовителю (поставщику), ни потребителям (правообладателям объекта защиты). Оспариваемое положение пункта 54 Правил наделяет правообладателя объекта защиты правом эксплуатировать средства обеспечения пожарнойбезопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), между тем заключение лицензируемой организацией договоров, государственных (муниципальных) контрактов на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с истекшими сроками службы (годности)
РФ). Таким образом, при заключении договора страхования стороны вправе свободно и исходя из собственных интересов определить в его условиях события, которые являются страховыми случаями, а также те, которые таковыми не являются. Согласно пункту 3.3 генерального договора комплексного страхования грузов № 000002/3040/721 не является страховым случаем повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедшее вследствие естественных свойств груза, в том числе в результате самовозгорания. Само по себе самовозгорание, с точки зрения терминологии, применяемой в соответствующих стандартах по пожарной безопасности , определяется как возгорание в результате самоинициируемых экзотермических процессов. В обоснование доводов о наступлении 09.10.2013 страхового случая истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Аудит и Пожарная экспертиза» № 02/2014-ПТЭИ от 09.07.2014 (том 1 л. 59-83), согласно которому причиной пожара в автомобиле МАН, государственный регистрационный номер <***>, послужил локальный высокотемпературный разогрев токопроводящей жилы электропровода в месте соединения концевика провода с винтовым зажимом корпуса подогревателя, из-за возникновения больших
воспламенение горючих жидкостей при разгерметизации систем двигателя от нагретых до высокой температуры деталей системы выпуска отработавших газов или искрообразующих деталей электросистемы автомобиля, а так же загорание горючих материалов от тепловых проявлений электрического тока при аварийных пожароопасных режимах работы электрооборудования автомобиля. Установить конкретную причину пожара не представляется возможным (т. 2, л. д. 12). В данном случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что само по себе самовозгорание, с точки зрения терминологии, применяемой в соответствующих стандартах по пожарной безопасности , определяется как возгорание в результате самоинициируемых экзотермических процессов. В то же время бесспорных доказательств того, что имело место самовозгорание транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате самоинициируемого экзотермического процесса по причинам технического характера, связанным с состоянием самого транспортного средства, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт самовозгорания транспортного средства, зависящий в данном случае только от причин технического характера, связанных с состоянием и эксплуатацией автомобиля, суд
механизмов и узлов транспортного средства. В момент наступления события, электронное оборудование автомобиля работало в аварийном режиме. Однако, данный довод ответчика материалами дела не подтвержден. Доказательств того, что электронное оборудование автомобиля работало в аварийном режиме ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено достаточных доказательств подтверждающих факт самовозгорания автомобиля, зависящий только от причин технического характера связанных с состоянием и эксплуатацией автомобиля. Само по себе самовозгорание, с точки зрения терминологии, применяемой в соответствующих стандартах по пожарной безопасности , определяется как возгорание в результате самоинициируемых экзотермических процессов. Однако достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что имело место самовозгорание транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате самоиницируемого процесса по причинам технического характера, связанным с состоянием самого транспортного средства, в деле не имеется. Ввиду отсутствия признака самовозгорания ТС пожар в автомобиле подлежит рассматривать в качестве предполагаемого события (страхового риска) как неконтролируемое горение. На основании ст.ст.65, 70, АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
