России» в размере 848 035,87 руб., перед АО «Райффайзенбанк» в размере 250 373,06 руб., перед ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» в размере 21 956,40 руб. Наличие задолженности в размере не менее 500 000 руб. (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник факт наличия задолженности не оспаривает. Материалами дела также подтверждается, что должник в настоящее время работает в ООО «А ГРУПП Стальные конструкции» в должности старший контрольный мастер с окладом в размере 46 000 руб. Статуса индивидуального предпринимателя должник не имеет. Должник не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц. Согласно материалам дела должник имеет в собственности 114/732 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 27, лит. А, кв.19. Иного недвижимого имущества, автотранспортных средств, ценных бумаг и иного имущества должник не имеет. Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале,
металлоконструкции – был нанесен грунт ZINK DELAKZ AS вместо покрытия Цинотан, указанного в проектной документации, что послужило причиной отслоения системы покрытий в процессе эксплуатации колонн. Истец письмом №У 18-12-319764 от 26.03.2018 предложил провести дополнительное комиссионное обследование качества нанесенного антикоррозионного покрытия металлоконструкций и уточнить площадь поверхности, подлежащей ремонту. Ответчик письмом от 27 марта 2018 года №516 сообщил, что для дополнительного комиссионного обследования качества антикоррозионного покрытия металлоконструкций будет направлен представитель ООО «Силур» - ФИО3 ( старший контрольный мастер ). По результатам проведения комиссионного осмотра от 30.03.2018 г. установлено, что требуется выполнить работы по ремонту поставленных металлоконструкций, а именно: полная очистка (методом пескоструйной обработки), обеспыливание, обезжиривание и повторное нанесение системы огнезащитного покрытия «Огракс-СКЭ» согласно проекту 244-077215-492/15-305.6-КМ, общей площадью 1968,55кв.м. 05 апреля 2018 года ООО «Газпром переработка» в отношении ООО «НИПИ НГ «Петон» составлено уведомление о выявленных нарушениях №02/019/18-018-1098 согласно которому на объекте по позиции №305.6 Здание компрессорной ДКС выявлены участки отслаивания огнезащитного
выполнены 50x20, что не соответствует требованиям чертежа (6-7461-2КМ/33л); по пазам и контуру ограждения не притуплены острые кромки, облои после штамповки; на изделиях отсутствует идентификационная маркировка; отсутствует сертификат качества на следующую продукцию СБ1 - 58 шт. и СБ2-32 шт. С учетом этого в акте сделан вывод: на основании вышеизложенных отклонений вся вышеперечисленная продукция не соответствует требованиям чертежа, является браком, в дальнейшее производство не допускается. Указанный акт подписан комиссией в составе: начальник ОТК – ФИО5; старший контрольный мастер БТК - ФИО6; контрольный мастер БВК – ФИО7 Также в числе членов комиссии, подтвердившей наличие выявленных дефектов и подписавшей указанный акт от 27.02.2015 поименован мостовой инспектор ФИО8, принимавший участие в приемке на основании заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Инспекция по контролю качества изготовления и монтажа мостовых конструкций и ОАО ПО «ИЗТМ» договора. Выявив при приемке товара указанные недостатки, ООО «ТЕХСНАБ» письмом от 02.03.2015 № 3/12-18 сообщило ООО «СИБИРСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» о том, что
выплат, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Спасательные комплексы и акватехника» АО «СКАТ-28 ВЗ» о взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что работает на предприятии АО «Спасательные комплексы и акватехника» АО «СКАТ-28 ВЗ» с 01 декабря 2015 года в должности старший контрольный мастер (ОТК). За июль 2018 года и с октября 2018 года по апреля 2019 года истцу не выплачена заработная плата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать заработную плату за период с 01 июля по 07 августа 2019 года 264 379 рублей 72 копейки, выходное пособие в размере 101 718 рублей 40 копеек, отпускные за 2019 год в размере 24 225 рублей 80 копеек,
в карьере горного участка на складе руды, где старший мастер занимался шихтовкой, осуществлял контроль качества и отгрузки руды. Согласно приказу ОАО «Южуральникель» о переводе работника на другую работу №-Л от 14 июля 2005 года ФИО1 «старший мастер шихтоподготовки и отгрузки руды» переведен «старшим контрольным мастером», согласно нового штатного расписания. Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период времени истец осуществлял работы, предусмотренные для должности « старший контрольный мастер », которая содержится в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнительно с выполнением указанных обязанностей осуществлял руководство подчиненными ему исполнителями, что является основанием для включения этого периода в специальный стаж работы истца, дающий право на получение досрочной пенсии. При этом городской суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что индивидуальные сведения за спорные периоды работы истца представлены в пенсионный орган без указания
заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к АО «Балтийский завод» об обжаловании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 18.03.2014 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в подразделение «Управление технического контроля № 230» в должности старший контрольный мастер 10-го разряда. 20.06.2018 года истец ознакомлен с должностной инструкцией № 222-351-18 «старшего контрольного мастера. Участок технического механомонтажного производства», а также с приложением к ней «Перечень норм и правил в области использования атомной энергии, знание которых необходимо для выполнения обязанностей по должности старшего контрольного мастера». В апреле 2019 года с истцом проводились беседы о переводе на другую работу, однако сам перевод не оформлялся. 20.06.2019 года истцу было предложено ознакомиться и подписать новую должностную инструкцию
