заявки на электронной торговой площадке. В свою очередь Общество поясняло, что при регистрации Общества в единой информационной системе и аккредитации на электронной площадке «РТС-тендер» 20.04.2019 была предоставлена следующая контактная информация Общества: номер контактного телефона <***>; адрес электронной почты: 89213198986@mail.ru. В последующее время Общество для обеспечения своей хозяйственной деятельности помимо указанного номера телефона и адреса электронной почты стало использовать и иные телефонные номера и адреса электронной почты, в том числе: мобильный телефон с номером 8-921-586-86-05, стационарный телефон /факс <***> и электронную почту 2072070@mail.ru. Действующим законодательством не установлено ограничений в указанной части. Таким образом, следует признать, что у Администрации отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям Конкурсной документации. Исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. При вынесении оспариваемого решения от 31.03.2021 по делу № 44-1427/21
указанными Едином реестре участников закупок. В свою очередь Общество поясняло, что при регистрации Общества в единой информационной системе и аккредитации на электронной площадке «РТС-тендер» 20.04.2019 была предоставлена следующая контактная информация Общества: номер контактного телефона <***>; адрес электронной почты: 89213198986@mail.ru. В последующее время Общество для обеспечения своей хозяйственной деятельности помимо указанного номера телефона и адреса электронной почты стало использовать и иные телефонные номера и адреса электронной почты, в том числе: мобильный телефон с номером 8-921-586-86-05, стационарный телефон /факс <***> и электронную почту 2072070@mail.ru. Действующим законодательством не установлено ограничений в указанной части. Таким образом, следует признать, что у Администрации отсутствовали предусмотренные частью 5 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям Конкурсной документации. Исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. При вынесении оспариваемого решения от 31.03.2021 по делу № 44-1368/21 Санкт-Петербургское УФАС
01.01.2009 по 31.07.2022 не может являться доказательством наличия задолженности на стороне ответчика, поскольку составлен в одностороннем порядке, документы, подтверждающие оказание услуг ПАО «Ростелеком» за период с 01.11.2019 по 31.03.2021, не представлены. Согласно представленной к пояснениям ТСЖ «Янтарный дом» выписке операций по лицевому счету в отношении ПАО «Ростелеком» следует, что в период с 2013 года по 2019 год платежи по спорному договору не осуществлялись, а осуществлялись по договору об оказании услуг связи № 17130740 ( стационарный телефон ), который не имеет отношения к настоящему спору. По спорному договору согласно представленному Акту сверки расчетов и платежным документам платежи ТСЖ осуществляло в адрес ПАО «Ростелеком» только после проведения сверки абонентов в 2021 году, начиная с апреля 2021 года. Возражая на доводы истца об отсутствии со стороны ТСЖ каких-либо замечаний относительно качеств оказываемых услуг, представитель ТСЖ пояснил, что в силу того, что услуг истцом не оказывались и счета на оплату не выставлялись, оснований для
