Статус многодетного отца - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233. Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации. В обоснование снижения указывает на свой статус многодетного отца , неудовлетворительное финансовое положение. В доказательство своей позиции ответчик представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, согласно которой доход ФИО1 за январь 2022 года составил 15 093 руб. 75 коп., за февраль 2022 года – 17 250 руб., за март 2022 года – 17 250 руб., за апрель 2022 года – 17 250 руб., за май 2022 года – 17 250 руб., за июнь 2022 года – 17

от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств. Каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременного написания и подачи жалобы, в материалах дела не имеется и в настоящей жалобе не приведено. При этом ссылка ФИО1 на статус многодетного отца , а также наличие троих несовершеннолетних детей таковой причиной не является, более того ФИО1 не объясняется как эти обстоятельства объективно препятствовали ему написанию жалобы. Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, поэтому оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04.12.2023