основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество не исполнило обязанность по удержанию и перечислению налога с выплаченного иностранному контрагенту дохода от процентов по договору займа. Отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду, суды исходили из того, что налогоплательщиком не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод, что компания «Зюдхаймер Кар Техник Фертибс ГмбХ», в адрес которого обществом перечислены проценты по договору займа, является резидентом Федеративной Республики Германия. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств подтверждения статуса налогового резидента иностранного государства, суды пришли к выводу, что условия Соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 «Об избежании двойного налогообложения» в спорной правовой ситуации не применимы. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая
ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных Соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода. Следует согласиться с позицией налогового органа о том, что установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти), так и цели предотвращения уклонения от уплаты налогов (фактический получатель процентов – резидент государства, с которым международный договор не заключен, пользуется льготами и преимуществами Соглашения). В рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией был получен ответ на международный запрос из компетентных органов Республики Сингапур, резидентом которой является компания XANGBO (письмо налоговых органов Республики Сингапур от 10.06.2020 № IB-RU20-47 направлено в инспекцию письмом ФНС России от 19.06.2020 № 13-4-07/0223дсп@) с приложением документов: пояснений компании XANGBO,
4 данной статьи, производится перерасчет налоговых обязательств указанных лиц по ставкам и в соответствии с порядком, действующими в отношении физических лиц, не являющихся лицами с постоянным местожительством в этом другом Государстве. Кроме того, в пункте 5 статьи 1 Протокола отражено, что обязанность по уплате уточненной в результате перерасчета суммы налога исполняется физическими лицами самостоятельно, а пени и штрафы в таких случаях не применяются. Таким образом, если сотрудники Общества, являющиеся гражданами Республики Беларусь, утратили статус налогового резидента Российской Федерации, то Общество не обязано удерживать у них дополнительные суммы НДФЛ. При таких обстоятельствах предложение Обществу удержать и перечислить в бюджет 1 749 305 руб. НДФЛ противоречит международному договору. Привлечение Общества к налоговой ответственности и доначисление ему пеней является неправомерным, так как нарушает положения пункта 5 статьи 1 Протокола (международного договора). С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно признали недействительным решение Инспекции в названной части. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций
в судебном заседании с использованием веб-конференции, кроме того, истцом от 15.03.2022 и 16.03.2022 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, согласно данным Картотеки арбитражных дел данные ходатайства для участия в судебном заседании путем веб-конференции были одобрены; соглашение об оказании юридической помощи было заключено с истцом только в рамках участия ответчика в суде первой инстанции (пункты 1.2, 6.1 Соглашения), представителем были совершены все предусмотренные соглашением действия; кроме того, документ, подтверждающий статус налогового резидента Российской Федерации, имеет возможность получить любое лицо, зарегистрировавшееся на официальном портале; в судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать. Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции
Заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3, обязав устранить нарушения его прав, удовлетворив в полном объеме заявленные им требования о возврате излишне удержанного налога НДФЛ за 2015 год. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в течение 2015 года он находился больше 183 дней в служебных командировках, за пределами Российской Федерации - в * (*). В соответствии со статьей 207 НК РФ, он утратил статус «налогового резидента РФ» в 2015году. При этом, работая за границей, он все равно оставался налогоплательщиком РФ, а на основании межправительственного соглашения должен был остаться и налоговым резидентом РФ. Работа в ИРИ производилась в интересах российской компании АО «Русатом Сервис». Специализированная компания АО «Русатом Сервис» представляет зарубежным АЭС полный спектр услуг и поставок, необходимых для обеспечения эксплуатации и ремонта. То есть доход АО «Русатом Сервис» получает именно от зарубежных организаций. Мне ежемесячно начислялась зарплата, и с
