также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В соответствии со статьей 10
участником юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на регистрирующий орган не возложена. Представленное заявителем в материалы дела заявление ФИО1 о запрете проведения регистрационных действий не принимается судом в качестве доказательства, поскольку в суд представлено свидетельство нотариуса о том, что именно его личность установлена при написании заявления о государственной регистрации изменений. В рамках данного дела суд лишен возможности устраивать очные ставки нотариуса и ФИО1, брать от них объяснения, выявлять иных причастных к делу (возможно, уголовному) лиц. В случае, если сам ФИО4 действительно считает его права нарушенными и действительно по его паспорту проводятся государственные регистрации иными лицами, он имеет право обратиться в правоохранительные органы за расследованием приведенных налоговым органом фактов. Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
процентов, а всего на сумму 37 096 809,70 рублей заменяет вексельным обязательством на эту же сумму. 28.04.2017 должником кредитору был выдан простой беспроцентный вексель серии АА№00042 от 28.04.2017 на сумму 37 096 809,70 рублей, со сроком платежа по предъявлении, с процентной ставкой годовых, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления. Вексель передан по акту приема-передачи. Обязательства по возврату задолженности по векселю обеспечены имуществом должника по договорам залога от 21.10.2016, №1 от 30.12.2016, №2 от 02.02.2017, №3 от 02.02.2017, №4 от 06.03.2017. 03.018.2017 вексель был предъявлен должнику к оплате, должник вексель к оплате не принял. 03.08.2017 факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса . Вексель был опротестован нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО5 актом о протесте простого векселя в неплатеже от 03.08.2017 г., реестровый номер 1-1596. Расходы по оплате услуг нотариуса составили 26 000 рублей. Заявитель по требованию указал, что до настоящего времени вексель
с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2020 года № 251. Заявление Общества мотивировано тем, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе об изменении процентной ставки в случае отказа от услуги страхования, что не противоречит закону. В дополнении к заявлению Банк отмечает, что условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Поскольку потребитель подписал договор, составной частью которого является согласие на кредит, то потребитель выразил свою волю на условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. По мнению Общества, условия кредитного договора не ущемляют права потребителя, поскольку последний предоставил Банку согласие
Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», которым установлена ставка авторского вознаграждения за воспроизведение произведений изобразительного искусства в размере 0,5% от отпускной цены экземпляра изделия; обращает внимание на то, что право на изменение основания и предмета иска принадлежат истцу, который их не менял, а суд не вправе делать это по своей инициативе; считает, что в нарушение статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уклонился от оценки протокола осмотра сайта от 30.12.2013, а апелляционный суд оценил это доказательство в пользу истца; полагает, что указанный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр информационного ресурса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, законом не предусмотрен; при этом отмечает, что нотариусом не выполнена обязанность по извещению учреждения о произведении осмотра; считает, что у нотариуса нет права «фиксации нарушения», По мнению заявителя кассационной
постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан» со дня вступления решения в законную силу, что противоречит пункту 4 Порядка, согласно которому решение об уменьшении количества должностей нотариусов в нотариальном округе (нотариальных округах) может быть принято только при наличии в соответствующем нотариальном округе (нотариальных округах) вакантных должностей нотариусов. Вместе с тем из материалов дела следует, что в настоящее время обе ставки нотариуса в нотариальном округе «Спасский» вакантными не являются. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения об отказе в удовлетворении
