Л. В суде ФИО1 вину свою признала. В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою вину и юридическую оценку ее действий, указывает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Она работает учителем, имеет стаж работы по этой специальности свыше 25 лет и ее довела до отчаяния потерпевшая, которая также ее оскорбляла. У нее на иждивении находятся престарелая мать-инвалид и больная несовершеннолетняя дочь. Суд не учел ее материальное положение и противоправное поведение потерпевшей. Просит приговор изменить и снизить ее размер штрафа. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно. Настоящее уголовное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, и правильность юридической оценки действий осужденной ФИО1 в кассационной жалобе не оспаривается. Назначая ФИО1 наказание, суд учел, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, являющуюся инвалидом. То
документального обоснования заявленных требований заявитель представил список кредиторов и должников гражданина, опись имущества по утвержденным формам, документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Как следует из представленных документов, должник индивидуальным предпринимателем не является, состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник трудоустроен в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных , находится в отпуске по уходу за ребенком (средний месячный размер заработной платы составил 48 029 руб., исходя из представленной справки 2-НДФЛ за 2021 год, в 2020 г. – 46 147 руб., в 2019 г. – 43 226 руб.). Движимого и недвижимого имущества за должником не числится. Должник по адресу регистрации не проживает, место жительства просит считать г. Омск, мкр. Осташково, ул. Ноябрьская, д. 4, кв. 28. Денежные средства на счетах отсутствуют. В соответствии
УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, и Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утвержденной приказом ГУИН Минюста России от 26 декабря 2001 года № 261, в общий трудовой стаж осужденных , привлеченных к труду, включается фактически отработанное ими время. Включение в трудовой стаж осужденных выходных и нерабочих праздничных дней законом не предусмотрено. На основании лицевых счетов и табелей учета рабочего времени трудовой стаж ФИО1 за время его работы в 2015-2016 годах составил 197 дней, то есть 6 месяцев 17 дней. Расчет трудового стажа произведен ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области законно и обоснованно. Кроме того, ФИО1 не предоставлено доказательств вины сотрудников ФКУ ИК-29
условно, с обязательным привлечением к труду устанавливалась УК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и отбывалась осужденными, как правило, на стройках (предприятиях), расположенных в районе их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области, края, автономной республики (статьи 78.1 - 78.7 ИТК РСФСР). По смыслу уголовного закона, действовавшего в указанный период времени, данная мера уголовно-правового воздействия являлась более тяжкой, чем исправительные работы, которые также по общему правилу не засчитывались в общий и непрерывный трудовой стаж осужденных . В силу части 6 статьи 38 ИТК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в спорный период работы истца ФИО1, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в общий трудовой стаж, кроме случаев специально предусмотренных в законе. Поскольку истец работал в период отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ, то засчитать время отбывания наказания в общий стаж не представляется возможным, поскольку впервые положения части 6 статьи 38 ИТК РСФСР
