Апелляционное определение № 33-515/20 от 25.02.2020 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Указывает, что ФИО1 действовал добросовестно, предоставив все документы в надлежащем виде, содержание сведений в этих документах истцом не оспаривалось. Кроме того, этих документов было достаточно для установления факта получения им второй пенсии. Ссылается на стандарт заполнения заявлений с уже готовым текстом, где заявителю предлагается лишь подписать документ, фактически его не прочитав. При этом указывает, что ответчик сообщал сотруднику Управления о получении им пенсии в <адрес>. Тот факт, что стаж в полиции в нарушение требований статей 10 и 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не был включен в стаж при назначении пенсии по старости, подтверждает осведомленность Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что этот стаж уже принят в зачет по линии <адрес> Российской Федерации. Также отмечает, что законом не предусмотрена обязанность гражданина наряду с вышеуказанными документами предоставлять справки о получении им иного вида пенсионного содержания. В возражениях представитель ГУ УПФ РФ в г.