ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике. Причем, данная позиция согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, высказанным в определении от 25.07.2018 N 309-ЭС18-9997 по делу N А43-5398/2017. В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых имелись бы ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов, заключения специалистов, позволяющие сделать вывод о том, что в спорный период отсутствовала возможность установки прибора учета в тепловом узле спорного жилого дома. В рамках судебного разбирательства суд обязал провести совместный осмотр жилого дома на предмет технической возможности установки прибора учета . Запись, сделанная в акте обследования от 26.05.2022 г., представителем управляющей компании, не аргументирована и носит признаки злоупотребления. Подтверждающих документов о необходимости
261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета, бремя доказывания того, что в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета, лежит на ответчике. Причем, данная позиция согласуется с мнением Верховного Суда Российской Федерации, высказанным в определении от 25.07.2018 № 309-ЭС18-9997 по делу № А43-5398/2017. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в заявленный период отсутствовала возможность установки приборов учета в спорных домах. Подтверждающих документов о необходимости реконструкций, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем узла, в котором предполагается размещение прибора учета , материалы дела также не содержат. Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными. Согласно
в отсутствие приборов учета, а направлены на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных приборов учета. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика противоправности, неисполнения перед войсковой частью принятого либо возлагаемого законом безусловного обязательства по установке приборов и принятию мер по снижению расходов на отопление, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ФГКУ комбинат «Пионер» Росрезерва и заявляемыми истцом убытками. Судебной коллегией принимается во внимание наличие заключенных между истцом и РСО контрактов, в соответствии с которыми именно войсковая часть являлась в спорный период потребителем ресурса и обязанным лицом по оплате полученного ресурса. Кроме того, размер убытков в сумме 1 385 510 рублей 61 копейки определен истцом в виде разницы стоимости объема, определенного РСО расчетным путем, и показаний теплосчетчиков. Однако, как следует из материалов дела, пять индивидуальных узловучета тепловой энергии MULTIKAL-601, зав. №№6754481, 6767098, 6767099,
