на прибыль расходы в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно, за исключением случаев, когда такое питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Судом кассационной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае коллективный договор у заявителя отсутствует, в трудовых договорах положений об обязанности работодателя организовать питание и его доставку не предусмотрено, в Положениях об оплате труда работников от 01.02.2011 и от 01.10.2012 указано, что работодатель организует доставку питания, а сотрудник самостоятельно оплачивает стоимость питания в кассу компании-поставщика. Не ведется обществом и персонифицированного учета спорных затрат. Таким образом, спорные услуги оказывались непосредственно работникам общества, а не самому обществу. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в
Российской Федерации, статей 15, 16, 40, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7–9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212ФЗ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/2012, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что компенсация стоимости питания работникам не подлежит обложению страховыми взносами. Суды установили, что данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими при осуществлении трудовых функций. При этом суды исходили из того, что поскольку спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором, а не трудовым или гражданско–правовым, и носят социальный характер, они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи
Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием привлечения общества к ответственности послужил вывод фонда о занижении им облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2010 и 2011 годы, в том числе, на суммы оплаты стоимости питания работников общества, занятых на полевых работах. Суды, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 15, 165, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что возмещение расходов по оплате стоимости питания работников общества, занятых на полевых работах, предусмотренные трудовым и коллективным договорами, не подпадают под определение «компенсации», данное в статье
в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6»). Не приняты во внимание и позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для
апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А. и Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на нарушение норм материального права. Податель жалобы, приводя требования статей 5, 7, 8 Закона о страховых взносах (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), статей 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), настаивает на том, что стоимость питания в командировках является объектом обложения страховыми взносами. Управление ПФ РФ Курганской области полагает, что выводы судов ошибочны, поскольку, по мнению заявителя, возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в командировках должно включаться в облагаемую страховыми взносами базу. В обоснование своей позиции податель жалобы утверждает о том, что причиной для включения названных расходов в облагаемую страховыми взносами базу послужило то, что в перечне сумм выплат и иных вознаграждений статьи 9 Закона о страховых взносах, не
акта оказанных услуг за прошедший месяц. Согласно пункту 5.16 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной суммы. Подписав к указанному договору дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2022, стороны согласовали обязанность заказчика по обеспечению сотрудников исполнителя питанием. Выдача питания подтверждается подписью сотрудников исполнителя в ведомости по питанию с представлением доверенности на подписанта. Стоимость питания определяется в ведомости, заполненной на конец месяца, в котором предоставлялось питание. Общая стоимость питания сотрудников исполнителя за соответствующий месяц возмещается путем ее зачета стоимости в счет оплаты стоимости оказанных услуг за тот же отчетный месяц. Письмом от 29.08.2022 № ЭМ22-02-4303, полученным исполнителем в эту же дату, заказчик отказался от исполнения договора, в результате чего договор прекратил свое действие по истечении установленного в пункте 8.3 договора 21 –дневного срока, то есть 19.09.2022. По условиям договора
оказанных услуг за прошедший месяц. Согласно пункту 5.16 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % от неоплаченной суммы. Подписав к договору дополнительное соглашение от 24.06.2022 № 1, стороны согласовали обязанность заказчика по обеспечению сотрудников исполнителя питанием. Выдача питания подтверждается подписью сотрудников исполнителя в ведомости по питанию с представлением доверенности на подписанта. Стоимость питания определяется в ведомости, заполненной на конец месяца, в котором предоставлялось питание. Общая стоимость питания сотрудников исполнителя за соответствующий месяц возмещается путем ее зачета стоимости в счет оплаты стоимости оказанных услуг за тот же отчетный месяц. Письмом от 29.08.2022 № ЭМ22-02-4303, полученным исполнителем в эту же дату, заказчик отказался от исполнения договора, в результате чего договор прекратил свое действие по истечении установленного в пункте 8.3 договора 21-дневного срока, то есть 19.09.2022. По условиям договора (пункты
