Стол операционный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, победителем электронного аукциона на право поставки медицинского оборудования ( столы операционные ) для нужд краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения в рамках реализации региональной программы по совершенствованию организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП признан участник под № 3 (общество), предложивший наименьшую цену контракта. Общество должно было поставить 7 столов с ортопедическими приставками на сумму 6 200 000 рублей в соответствии с итогами аукциона. По договору поставки от 25.12.2013 № 357-Д, заключенному с ООО «Вито-Фарм» (поставщиком), общество (заказчик) в течение 2014 года заказало 10 операционных столов, 7

10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УИК-БАНК» (далее – должник; банк), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника в виде мебели ( столов, стульев, кресел, шкафов, сейфов и т.д.) в операционном офисе должника «Триумф», выявленного и описанного временной администрацией в период ее действия в банке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении определением суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015, жалоба конкурсного кредитора должника удовлетворена. Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой