Сторож разряд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10.05.2017 заключено 34 трудовых договора, с 31 физическим лицом. Трое работников на дату заключения трудового договора уже состояли с трудовых отношениях с АО «Буреягэстрой». По совместительству на 10.05.2017 осуществляли свою деятельность 7 сотрудников: ФИО37 - сторож, по совместительству зав. хозяйством участка СУ «Атомстрой»; ФИО24 - стропальщик 5 разряда УПТК, по совместительству сторож УПТК; ФИО16 - начальник УПТК, по совместительству ведущий инженер Коммерческого отдела; ФИО21 - мастер погрузочно-разгрузочных работ УПТК, по совместительству сторож УПТК; ФИО23 - стропальщик 5 разряда УПТК, по совместительству сторож УПТК; ФИО22 - старший электромеханик УПТК, по совместительству сторож УПТК; ФИО39 - водитель погрузчика 6 разряда, по совместительству сторож УПТК; ФИО40 водитель погрузчика 6 разряда, по совместительству сторож УПТК. ФНС России, ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в приеме на работу сотрудников, установлении заработной платы в несколько раз превышающей размер вознаграждения конкурсного управляющего, повлекшие необоснованное увеличение текущих расходов должника, находящегося в процедуре банкротства являются незаконными,

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как усматривается из материалов дела, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия на основании обращения Е. П.Н., проведена проверка ООО «Дорожное хозяйство» в ходе которой установлено, что Е. П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Дорожное хозяйство» на должность сторожа № разряда (трудовой договор №) с окладом ... руб. ДД.ММ.ГГГГ Е. П.Н. предоставил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с приказом № 89 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из ООО «Дорожное хозяйство» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся при увольнении, Е. П.Н. не выплачены – при увольнении в Обществе перед Е. П.Н. имеется задолженность по