Сторож судимость погашена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которой они сразу заподозрили сторожа ФИО2, поскольку доступ в магазин в это время имел только он; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал 2150 руб., похищенные им из магазина «<данные изъяты>», а так же другими доказательствами, содержание которых правильно и полно приведено в приговоре. Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. В то же время, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, в том числе в связи с неправильной квалификацией его действий. Как видно из приговора, в действиях ФИО2 признано наличие опасного рецидива преступлений, при этом суд во вводной части приговора указал, что ФИО2 был судим 21 ноября 2011 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, эта судимость не снята и не погашена . Между тем наказание