Строительный контроль при текущем ремонте дороги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 1.3, 2.1 - 2.4, 3.1 - 3.4 ПМ.00 Профессиональные модули 1542 1028 ПМ.01 Эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования при строительстве, содержании и ремонте дорог В результате изучения профессионального модуля обучающийся должен: иметь практический опыт: выполнения работ по строительству, текущему содержанию и ремонту дорог и дорожных сооружений с использованием механизированного инструмента и машин; регулировки двигателей внутреннего сгорания; технического обслуживания подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин в процессе их работы; пользования мерительным инструментом, техническими средствами контроля и определения параметров; уметь: организовывать выполнение работ по текущему содержанию и ремонту дорог и искусственных сооружений с использованием машин и механизмов в соответствии с требованиями технологических процессов; обеспечивать безопасность движения транспорта при производстве работ; организовывать работу персонала по эксплуатации подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования; обеспечивать безопасность работ при эксплуатации и ремонте подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования; определять техническое состояние систем и механизмов подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования; выполнять основные виды работ по

Твери, г.Тверь о взыскании 106 000 руб. У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь», (далее ООО «Доринжиниринг-Тверь») г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее Департамент), г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 000 руб. задолженности на основании муниципального контракта №1028 от 20.07.2010г. по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог . В судебном заседании представитель истца полностью поддержал. Представитель ответчика иск оспорил, в частности ссылаясь на то, что работы по строительному контролю за выполнением работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог истец выполнил до заключения муниципального контракта №1028. Кроме этого, представителем ответчика представлено соглашение о расторжении муниципального контракта №1028, которое сторонами не подписано. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: В соответствии с результатами запроса котировок на право

осуществляет технический надзор по их текущему ремонту и содержанию, осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения. Во исполнение этой обязанности учреждением заключен муниципальный контракт № 36/13 от 20.08.2013 на выполнение работ по содержанию и ремонту спорного участка дороги с ООО « Строительное управление -157». Согласно п. 7.1.5 контракта МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» обязано осуществлять контроль качества выполненных подрядчиком работ посредством периодических проверок , проводимых в течение отчетного месяца. Таким образом, учреждение, осуществляя уставную деятельность по содержанию и текущему ремонту участка автомобильной дороги , на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, несет ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству истца. Противоправное бездействие ответчика в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением обязательств подрядчиком - ООО «Строительное управление -157», выразившееся в ненадлежащем содержании дороги и не обеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, повлекло причинение ущерба автотранспортному средству предпринимателя.

достоверно установить фактически понесенные расходы и цену приобретения указанных строительных материалов. Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения объяснений сотрудников МУ «УЖКХ» г. Брянска из числа надлежащих доказательств по настоящему делу отклоняется судом по следующим основаниям. Согласно пункту 87 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, «руководитель ревизионной группы вправе получать от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий». Из должностной инструкции ФИО1 следует, что он является должностным лицом, отвечающим за рассмотрением проектно-сметной документации, ее согласование и контроль за качеством исполнения ПСД. При этом должен знать нормативную базу стоимости строительной продукции, порядок формирования текущей стоимости работ, нормативные документы по вопросам ценообразования в строительстве. В данном случае на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильных дорог г. Брянска были заключены трехсторонние муниципальные контракты, в которых

форме КС-3). Оплата производится в безналичном порядке на основании представленного подрядчиком счета (счета-фактуры) или акта выполненных работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика. Согласно пункту 14.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком – 120 дней с момента заключения контракта. В целях контроля за исполнением контракта Администрация заключила с ООО «Крит» (далее по тексту также «стройконтроль») 02.04.2019 муниципальный договор № 34/МА на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Выполнение работы по текущему ремонту внутриквартальных дорог на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ». Письмом от 06.05.2019 № 757 Администрация уведомила Общество о заключении договора для осуществления строительного контроля (т. 2, л.38). Письмом от 27.05.2019 № 878 заказчик направил Обществу акт-допуск на производство работ, уведомив о необходимости выполнить мероприятия, указанные в акте-допуске (т. 4, л.65). Комиссией Администрации в рамках контроля за исполнением контракта были проведены обследования на предмет производства ремонта дорог на всех

ремонту бралась в соответствии со СНИПом. В последующем при составлении проекта контракта и технического задания он их показал ФИО1, который их изучил и утвердил. Затем указанные документы были переданы в отдел закупок администрации <адрес> для проведения конкурсных процедур. (том 2, л.д. 41-44) Свидетель НИВ пояснил, что показания его, поддерживает их в полном объеме. Свидетель ПБЕ суду показал, что в 2016 году он был в должности инженера по строительному контролю, его руководителем был начальник ОКСа ФИО1 В 2016 году был проведен текущий ремонт дорог в <адрес>, точно улицы назвать не может, только помнит микрорайоны. Перед заключением муниципального контракта он никакое участие в подготовке проектно-сметной документации, технического регламента, технических документов не принимал. С НИВ на замеры не выезжал. В его должностные обязанности входило ведение контроля за работами. Подрядчиком по муниципальному контракту был ИП ГИВ по всем работам, начиная с земляных, подготовительных и заканчивая окончательными работами, которые были по завершению. Он замеры производил