строительства: «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Площадочные объекты», «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Трубопроводы внешнего транспорта: газопровод Термокарстовое ГКМ - Ханчейское месторождение, конденсатопровод Термокарстовое ГКМ - Восточно-Таркосалинское месторождение», к строительству которых приступило Общество в 2013 году, дорожная сеть отсутствует, передвижение возможно в зимние месяцы по зимникам, в период бездорожья с помощью вездеходов, вертолетным и ограниченно речным транспортом, обоснованно указали, что у налогоплательщика имелась экономическая необходимость (цель) выполнения работ по строительству и содержанию зимней автодороги. Принимая во внимание, что Инспекцией не опровергнуты представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций со спорным контрагентом, и не доказаны обстоятельства того, что спорные операции в действительности не совершались; налоговыморганом доказательства о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения, не представлены, вывод судов о соблюдении Обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов по НДС, кассационная инстанция считает правильным. При установленных обстоятельствах отказ Инспекции в применении
пояснил суду, что по характеру работ, деятельность общества осуществляется в труднодоступных местностях. Для организации быта бригад обществом привлекаются предприятия, на которые возлагаются обязанности по согласованию работ, строительству передвижных подбаз (вагончики, брусовые домики, бани, столовые). По мере необходимости указанные объекты перемещаются на новое место дислокации бригады. Кроме того, в обязанности обслуживающего предприятия входит организация переправ через болота и зимников. Ввиду удаленности объектов от места нахождения ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания», после подтверждения с помощью телефонной связи выполнения предусмотренных договором работ начальниками отрядов, их приемка происходит в Иркутске на основании подписания руководителями предприятий отдельных актов выполненных работ. Таким образом, суд считает, что принятие результатов выполненных работ, осуществлялось обществом на основании приведенных выше актов выполненных работ, что также подтверждается представленными обществом актами сверок выполненных работ. Налоговыморганом , не представлено суду доказательств подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «СибМик» (ст. 65 АПК РФ). Довод инспекции об установленной в счетах-фактурах противоречивых
вывозки в зимний период. Какой объем точно израсходован на ремонт дороги неизвестно, примерно 20-30 куб. м. (дровяной). В ходе налоговой проверки был также допрошен глава Макзырского сельского поселения ФИО11 (протокол допроса №1894 от 25.11.2016), который пояснил, что с ФИО2 Макзырское сельское поселение заключало муниципальные контракты на строительство ледовой переправы и другие договора на оказание услуг по проминке болот, по расчистке автомобильной дороги (зимник). ФИО2 по вышеуказанным договорам занимался строительством ледовой переправы в 2013, 2014, 2015 годы. В материалы дела представлен муниципальный контракт №2014.3629831 на выполнение работ по строительству ледовой переправы через р. Кеть 353 км, протяженностью 180 м от 08.12.2014. При этом налоговыморганом не установлено, что указанные работы могли быть выполнены и выполнялись с использованием деловой древесины, а не дровяной. Кроме этого, в материалы дела представлены муниципальные контракты №822, 823 на поставку дров на объекты противопожарных служб в Верхнекетском районе Томской области от 28.12.2015. Суд первой инстанции обоснованно указал
строительных работ трудовыми ресурсами и техникой ООО «НПО «Спецмост» на указанных объектах в указанный контрагентами период времени подтверждается табелями учета рабочего времени работников, путевыми листами и рапортами-нарядами о работе строительной машины общества. Также на выполнение строительных работ собственными силами ООО «НПО «Спецмост» указали в ходе допросов работники ООО «НПО «Спецмост», принимавшие участие в строительстве мостовых переходов на усовершенствованном автомобильном зимнике «Билибино-Анюйск» в Чукотском автономном округе (ФИО7 механик, ФИО8 водитель, ФИО9 электрик, ФИО10 мастер, ФИО11 заместитель главного инженера, Тысячный И.П. машинист буровой установки, ФИО12 грейдерист, ФИО13 водитель, ФИО14 водитель, ФИО15. монтажник, ФИО16 мастер). Допрошенные в ходе налоговой проверки: прораб ФИО17, начальник участка ФИО18, которые входили в состав инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство в Чукотском автономном округе, показали, что привлекались субподрядные организации (например, две артели старателей «Сияние» и «Полярная звезда»), но субподрядные организации ООО «ТСК «Темп», ООО «АтлантСтрой», ООО «АгроСтрой» и их руководители ФИО4, ФИО19, ФИО6 им не знакомы. Таким образом,
