для внутреннего потребления». Общество, выступив в качестве таможенного декларанта, подало в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) ЦАТ декларацию на товары № 10009194/141014/0016319. В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, должностным лицом ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесено решение о проведении дополнительной проверки. ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ указал, что при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенных платежей не были включены лизинговые платежи согласно условиям контракта . Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у общества был запрошен ряд документов, сведений и пояснений, которые были представлены обществом в установленные таможенным органом сроки. В установленный срок письмом от № 10-11/14 от 10.11.2014 обществом таможенному органу были представлены дополнительные документы. 12.12.2014 таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009194/141014/0016319, в котором указано, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и предоставленные сведения,
территории Российской Федерации, в связи с чем подал в ОКТС Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ декларацию на товар № 10009194/240314/0004194. В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, должностным лицом ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесено решение от 25.03.2014 о проведении дополнительной проверки. ОКСТ Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ указал, что при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенных платежей не были включены лизинговые платежи согласно условиям контракта . Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у общества был запрошен ряд документов, сведений и пояснений, которые были представлены обществом в установленные таможенным органом сроки. По результатам дополнительной проверки 29.05.2014 должностное лицо ОКТС Северо-Западного акцизного таможенного поста ЦАТ вынесло решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым декларанту было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения.
свободного обращения на территории Российской Федерации и изменить таможенную процедуру «временный ввоз», общество, выступив в качестве декларанта, подало в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни декларацию на товары № 10009194/231214/0020760. В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки. Таможенным органом указано, что при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенных платежей не были включены лизинговые платежи согласно условиям контракта . Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у общества запрошены ряд документов, сведений и пояснений, которые были представлены обществом в установленные таможенным органом сроки. По результатам дополнительной проверки таможенным органом 05.03.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар № 910009194/231214/0020760, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению с учетом всех платежей, причитавшихся продавцу в соответствии с договором лизинга. По мнению таможенного органа, заявленная обществом
бюджетных средств не нарушен. Таким образом, указанные условия контрактов не изменяют их цены, а лишь определяют порядок расчетов с победителем. Цена остается неизменной. Права подрядчиков на УСН не нарушены, так как в этой ситуации они не обязаны платить НДС. Заявитель отмечает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Недостатки, допущенные в структуреконтракта , о которых идет речь в предписании Счетной палаты Пышминского городского округа – устранены, о чем свидетельствуют корректировочные акты. В соответствии с разъяснением руководителя союза инженеров- сметчиков (письмо от 17.05.2019 № РС-ПГ-143/19 по вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения, входящего в состав Методического пособия по сметному делу приложен к материалам судебного дела) заказчик не осуществляет принятие к вычету сумм НДС по работам, выполненным подрядчиком, но при этом вся
5074500 Таким образом, при определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент 0,995. Какие - либо основания для применения повышающего коэффициента 1,1939975 (строка «Приведение к цене контракта 4 250 009 * 1,1939975») отсутствовали. 30.07.2021 между Администрацией Пышминского городского округа и ООО «Прогресс» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 22.06.2021 № 01623000284210000060001, в соответствии с пунктом 1 которого в новой редакции изложен локальный сметный расчет ЛС 07-01-01 изм.1, согласно которому итоговые показатели сметы, структура цены контракта и примененные сторонами коэффициенты, в том числе необоснованный повышающий коэффициент «1,1939975», не изменились. 16.08.2021 сторонами были подписан акты о приемке работ, выполненных ООО «Прогресс» к муниципальному контракту от 22.06,2021 № 01623000284210000060001, согласно которым стоимость выполненных работ также определена с применением необоснованного коэффициента 1,1939975 и составила 5074500,00 рублей. Согласно информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС Интернет, платежным поручением от 26.08.2021 № 815 администрацией Пышминского городского округа за счет средств
АО «Ольгалес», платность хранения лесоматериалов по контракту от 03.02.2020 следует из пункта 2.1., подтверждается выставлением счета от 31.12.2020 № 192 на сумму 6 182 912,96 руб. за период с 03.05.2020 по 31.12.2020, признается ООО «ОЛК» оплатой данного счета в преобладающей части платежным поручением от 17.09.2021 на сумму 5 085 950,08 руб. В свою очередь, ООО «ОЛК» настаивает на договоренности сторон о безвозмездности осуществления хранения лесоматериалов в период действия контракта от 03.02.2020, что следует из структурыконтракта , подведения итогов по расчетам по данному контракту в декабре 2020 года без указания соответствующей задолженности, осуществления платежа поручением от 17.09.2021 на сумму 5 085 950,08 руб. по иному контракту, а именно от 01.01.2021. Оценивая доводы и возражения сторон, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае
в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что собственником автомобильной дороги «...» является КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (заказчик). Предприятие выполняет работы по содержанию переданных ему автомобильных дорог только в рамках заключенного контракта. В доведенной заказчиком структуре по содержанию автомобильных дорог работы по установке отсутствующих барьерных балок ограждений не предусмотрены. Решение о выполнении работ, не вошедших в структуруконтракта , заказчиком не принималось и не согласовывалось. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Т.К.Н. с жалобой не согласился. Судьей вынесено приведенное выше решение. В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи. Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает
использованием электронно-цифровой подписи на свое имя, необходимой для осуществления таможенного оформления товаров, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на право подачи от имени ООО «АРНЕГ» ДТ осуществила подачу на Можайский таможенный пост МОТ ФТС России, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, ДТ № с недостоверной информацией о стоимости товаров, а именно, не включив в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи на сумму 423 894,51 рублей; – по ДТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, находясь в неустановленном дознанием месте, в рамках исполнения внешнеторгового контракта , заключенного между ООО «АРНЕГ» и компанией «Arneg S.p.A. (Италия), от ДД.ММ.ГГГГ №р/18 с использованием электронно-цифровой подписи на имя ФИО1, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, необходимой для осуществления таможенного оформления товаров, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на право подачи от имени ООО «АРНЕГ» ДТ осуществила подачу на <адрес> таможенный пост (ЦЭД), расположенный
