ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7. Суждение судебных инстанций о том, что разъяснения, содержащиеся в названном письме Министерствафинансов Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям, является неправомерным. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7. Суждение судебных инстанций о том, что разъяснения, содержащиеся в названном письме Министерствафинансов Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям, является неправомерным. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
структуру расходов федерального бюджета на 2019 год по расходам на оплату труда депутатов Государственной Думы и их помощников, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с Российской Федерации в лице Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации убытков в сумме 112 137 рублей 70 копеек. При этом судебные инстанции исходили из подтверждения факта несения истцом спорных расходов, а также отсутствия доказательств их возмещения ответчиком. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Несогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Министерству финансов
кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Саратовской области возражает против указанных судебных актов в части взыскания убытков с Саратовской области в лице министерства. По мнению заявителя, судами неправильно определен ответчик, выступающий в данной части требований от лица публично- правового образования, поскольку ведомственная структура бюджетных расходов Саратовской области, а также областные нормативные правовые акты, регулирующие структуру государственных органов Саратовской области, определяют Министерство социального развития Саратовской области, а в дальнейшем ГКУ СО «Центр коммуникации» в качестве главных распорядителей бюджетных средств, к полномочиям которых отнесено осуществление выплат в области похоронного дела. Кроме этого, заявитель указывает, что обстоятельствами дела не подтверждается вина Министерствафинансов Саратовской области в причинении убытков, имеются дефекты в определении размера убытков. К делу неправомерно не привлечен территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Казна Российской Федерации входит в структуруМинистерствафинансов Российской Федерации, поэтому ответственность за изъятие спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках в зоне затопления Богучанской ГЭС, возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет федерального бюджета. Поскольку ответственность за изъятие земельных участков, в зоне затопления Богучанской ГЭС возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием
гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Казна Российской Федерации входит в структуруМинистерствафинансов Российской Федерации. Судами установлено, что федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке решение об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО4 спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках, не принимал, в установленном порядке индивидуального предпринимателя ФИО4 об изъятии объектов недвижимости не уведомлял. Истец неоднократно обращался за решением вопроса о возмещении ему стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков в различные органы государственной и муниципальной власти, участвующие в принятии решений о
гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Казна Российской Федерации входит в структуруМинистерствафинансов Российской Федерации. Таким образом, ответственность за изъятие спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках в зоне затопления Богучанской ГЭС, возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет средств федерального бюджета. Истец неоднократно обращался за решением вопроса о возмещении ему стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков в различные органы государственной и муниципальной власти,
финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения). Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структурыМинистерствафинансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства. Поскольку из содержания искового заявления следует, что к взысканию с Российской Федерации заявлена сумма убытков, понесенная ООО «Красэнергострой» на территории Красноярского края, апелляционный суд считает,
финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения). Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структурыМинистерствафинансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства. Поскольку из содержания искового заявления следует, что ко взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная ООО «Красэнергострой» на территории Красноярского края, апелляционный суд считает,