ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Структура министерства финансов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 34-КП9-2 от 01.07.2019 Верховного Суда РФ
ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7. Суждение судебных инстанций о том, что разъяснения, содержащиеся в названном письме Министерства финансов Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям, является неправомерным. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
Определение № 34-КГ19-4 от 22.07.2019 Верховного Суда РФ
ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7. Суждение судебных инстанций о том, что разъяснения, содержащиеся в названном письме Министерства финансов Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям, является неправомерным. В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
Определение № А40-339347/19 от 17.12.2020 Верховного Суда РФ
структуру расходов федерального бюджета на 2019 год по расходам на оплату труда депутатов Государственной Думы и их помощников, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с Российской Федерации в лице Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации убытков в сумме 112 137 рублей 70 копеек. При этом судебные инстанции исходили из подтверждения факта несения истцом спорных расходов, а также отсутствия доказательств их возмещения ответчиком. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Несогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Министерству финансов
Определение № 12АП-1159/20 от 07.10.2020 Верховного Суда РФ
кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Саратовской области возражает против указанных судебных актов в части взыскания убытков с Саратовской области в лице министерства. По мнению заявителя, судами неправильно определен ответчик, выступающий в данной части требований от лица публично- правового образования, поскольку ведомственная структура бюджетных расходов Саратовской области, а также областные нормативные правовые акты, регулирующие структуру государственных органов Саратовской области, определяют Министерство социального развития Саратовской области, а в дальнейшем ГКУ СО «Центр коммуникации» в качестве главных распорядителей бюджетных средств, к полномочиям которых отнесено осуществление выплат в области похоронного дела. Кроме этого, заявитель указывает, что обстоятельствами дела не подтверждается вина Министерства финансов Саратовской области в причинении убытков, имеются дефекты в определении размера убытков. К делу неправомерно не привлечен территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
Постановление № 03АП-1656/2015 от 06.05.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации, поэтому ответственность за изъятие спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках в зоне затопления Богучанской ГЭС, возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет федерального бюджета. Поскольку ответственность за изъятие земельных участков, в зоне затопления Богучанской ГЭС возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием
Постановление № А33-17602/14 от 12.08.2015 АС Восточно-Сибирского округа
гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации. Судами установлено, что федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке решение об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО4 спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках, не принимал, в установленном порядке индивидуального предпринимателя ФИО4 об изъятии объектов недвижимости не уведомлял. Истец неоднократно обращался за решением вопроса о возмещении ему стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков в различные органы государственной и муниципальной власти, участвующие в принятии решений о
Постановление № 03АП-1394/2015 от 22.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
гражданина. Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации. Таким образом, ответственность за изъятие спорных объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках в зоне затопления Богучанской ГЭС, возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет средств федерального бюджета. Истец неоднократно обращался за решением вопроса о возмещении ему стоимости принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков в различные органы государственной и муниципальной власти,
Постановление № А33-7092/17 от 25.01.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения). Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства. Поскольку из содержания искового заявления следует, что к взысканию с Российской Федерации заявлена сумма убытков, понесенная ООО «Красэнергострой» на территории Красноярского края, апелляционный суд считает,
Постановление № А33-25725/15 от 23.11.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
финансов Российской Федерации и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения). Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из особенностей статуса ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, указанных в названных выше нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства. Поскольку из содержания искового заявления следует, что ко взысканию с Российской Федерации предъявлена сумма убытков, понесенная ООО «Красэнергострой» на территории Красноярского края, апелляционный суд считает,