Структура тарифа омс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суды в удовлетворении требования частично отказали, признав, что выполненные работы соответствуют капитальному ремонту, расходы на который не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС , и снизив размер штрафных санкций. Приведенные в жалобе доводы поликлиники были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918

к возврату необоснованно полученных средств на финансирование ФАПов на момент предъявления требования. Указывает, что согласно годовому отчету за 2022 год возврат средств ОМС в бюджет ТФОМС на его лицевой счет осуществлен по ст. 130 (132 ОМС) КОСГУ как уменьшение дохода за 2021 год на сумму 1 468 816 руб. 60 коп. и уменьшение дохода за 2022 год на сумму 1 021 582 руб. 80 коп., данный отчет фондом принят, не оспорен. Считает, что структура тарифа ОМС не нарушена, поскольку денежные средства ТФОМС в сумме 2 491 124 руб. 24 коп. восстановлены на лицевом счете ОМС ТФОМС, требование фонда о перечислении в бюджет спорной суммы второй раз фактически будет означать не возврат необоснованно полученных денежных средств, а получение фондом средств в двойном размере. Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим