образований, расположенных на территории Свердловской области», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из незаконного перечисления подрядчикам бюджетных средств в связи с исключением затрат на уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из расчета стоимости работ и применением коэффициента, не соответствующего аукционному коэффициенту. При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными действиями учреждение изменило структуру цены контрактов и применило повышающий коэффициент, не предусмотренный аукционной документацией или не соответствующий аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, в нарушение требований части 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе. Доводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской
из того, что учреждением оплачены работы по проведению контрольных исполнительных съемок, которые фактически подрядчиками не осуществлялись, а также незаконного перечисления подрядчику бюджетных средств в связи с исключением затрат на уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из расчета стоимости работ и применением коэффициента, не соответствующего аукционному коэффициенту. При исследовании обстоятельств дела по эпизоду, связанному с исключением затрат на уплату НДС из расчета стоимости подрядных работ, суды установили, что спорными действиями учреждение изменило структуру цены контракта и применило «понижающий коэффициент по итогам аукциона», не соответствующий аукционному коэффициенту, установленному по результатам электронного аукциона, в нарушение требований части 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе. Доводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное
образований, расположенных на территории Свердловской области», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из незаконного перечисления подрядчикам бюджетных средств в связи с исключением затрат на уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из расчета стоимости работ и применением коэффициента, не соответствующего аукционному коэффициенту. При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорными действиями учреждение изменило структуруценыконтракта , исключив из локальных сметных расчетов два коэффициента, предусмотренных документацией о закупке, и включив новый коэффициент, не предусмотренный законодательством и аукционной документацией, искусственно «накрутило цену» до цены контракта, установленной аукционом, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе. Доводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не
5074500 Таким образом, при определении сметной стоимости работ подлежал применению понижающий коэффициент 0,995. Какие - либо основания для применения повышающего коэффициента 1,1939975 (строка «Приведение к цене контракта 4 250 009 * 1,1939975») отсутствовали. 30.07.2021 между Администрацией Пышминского городского округа и ООО «Прогресс» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 22.06.2021 № 01623000284210000060001, в соответствии с пунктом 1 которого в новой редакции изложен локальный сметный расчет ЛС 07-01-01 изм.1, согласно которому итоговые показатели сметы, структура цены контракта и примененные сторонами коэффициенты, в том числе необоснованный повышающий коэффициент «1,1939975», не изменились. 16.08.2021 сторонами были подписан акты о приемке работ, выполненных ООО «Прогресс» к муниципальному контракту от 22.06,2021 № 01623000284210000060001, согласно которым стоимость выполненных работ также определена с применением необоснованного коэффициента 1,1939975 и составила 5074500,00 рублей. Согласно информации официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС Интернет, платежным поручением от 26.08.2021 № 815 администрацией Пышминского городского округа за счет средств
предлагаемую поставщиками цену товаров должны быть включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. Как усматривается из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок ........ от ........, котировочной комиссией учреждения рассмотрены и оценены котировочные заявки, не соответствующие требованиям указанного извещения, а именно заявки ЗАО М.», в которой цена контракта приведена без учета расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, ООО «Ц. и ООО «Д.», в которой не была расписана структура цены контракта . Данный протокол подписан ФИО1 в рамках ее полномочий, как члена котировочной комиссии. Действия ФИО1, как члена котировочной комиссии по рассмотрению указанных заявок, в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу
категории Номер обезличен Кировского района г. Ростова-на-Дону» заказчиком в извещении о проведении запроса котировок указано, что в предлагаемую поставщиками цену закупаемых товаров должны быть включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок Номер обезличенМ/ПОКот от Дата обезличена г., котировочной комиссией учреждения рассмотрены и оценены котировочные заявки ЗАО «фирма «Дон-мясо» и ООО «Центр поставок», в котировочных заявках которых структура цены контракта не указана, т.е. заявки, не соответствующие требованиям извещения. Информация об отклонении котировочных заявок указанных хозяйствующих субъектов в протоколе отсутствует. Согласно ст. 44 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный
должны быть включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок Номер обезличенМ/ПОКот от Дата обезличена г., котировочной комиссией учреждения рассмотрены и оценены котировочные заявки ЗАО фирма «Март» и ООО «Компания Век», в заявках которых цены приведены без учета расходов на страхование, таможенных пошлин, а также котировочные заявки ООО «Дон-мясо» и ООО «Центр поставок», в котировочных заявках которых структура цены контракта не указана, то есть заявки, не соответствующие требованиям извещения. Информация об отклонении котировочных заявок указанных хозяйствующих субъектов в протоколе отсутствует. Согласно ст. 44 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2)
