Субъекты обязательного аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормы права не только предоставляют право, но и обязывает временного управляющего в установленных законом случаях привлекать аудитора с оплатой его услуг за счет средств должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 70 Закона. Поскольку организационно-правовой формой должника является открытое акционерное общество и доля Российской Федерации в уставном капитале должника составляет 137 797 тыс. руб., то есть 100 % уставного капитала Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник является субъектом обязательного аудита . Участвующими в деле лицами не оспорена обязательность проведения аудиторской проверки в отношении должника. Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов. Как верно отмечено судом первой инстанции, собрание кредиторов Общества, на котором кредиторам были представлены к рассмотрению финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, состоялось 20.05.2014. На нем принято решение об обращении в Арбитражный суд Новгородской области с

этом бухгалтерский баланс за 2018 год должником не сдавался Согласно объяснениям ФИО3, ФИО5 аудит проведен должником самостоятельно за 2016 год, за 2017 год. Сведения о проведении аудита опубликованы на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц от 17.04.2017 № 02204724, от 23.05.2018 № 03165854. Проведение аудита временными управляющими за 2018 год не являлось возможным ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности Вместе с тем установлено, что должник являлся, начиная с 2015 года, субъектом обязательного аудита на основании суммы активов, превышающей значение, установленное п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности. Арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2016-2017 гг. отсутствовала, поскольку за указанный период финансовая отчетность уже была проанализирована организацией, обладающей статусом аудитора. Не указание временным управляющим аудиторского заключения в перечне использованных документов, как верно отмечено судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении требований законодательства Должником бухгалтерский баланс

государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей. Между тем судами не устанавливались обстоятельства, связанные с применением к спорным правоотношениям положений пункта 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках; являлись ли организации, для которых закупались аудиторские услуги, субъектами обязательного аудита ; распространяются ли на спорную закупку положения Закона о закупках, нарушение которых вменено антимонопольным органом. Кроме того, суды не проверили наличие у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Росэкспертиза» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Антимонопольный орган рассматривает

должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Пунктами 1-3 статьи 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ) предусмотрено, что государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту . Государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от

органами (статья 26 ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ). Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг. Проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности Предприятия (обязательный аудит ) согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № Э07-ФЗ «Об аудиторской деятельности» осуществляется аудиторской организацией, с которой заключается договор по результатам проведенного открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для