ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Субъекты системы профилактики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А76-10892/20 от 08.10.2020 АС Челябинской области
Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами. Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на аренду с правом последующего выкупа комплекса аппаратно-программных средств автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения на улично-дорожной сети Челябинской области № 0369200037918000024 (далее – Аукцион) размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 25.09.2018. В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложение № 2 к информационной карте документации о проведении электронного аукциона) целями закупки являются: - обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, профилактики , пресечения, расследования и раскрытия преступной и иной противоправной деятельности, поддержания общественной безопасности и охраны общественного порядка при подготовке и проведении саммитов ШОС и БРИКС в 2020 году; - использование видеоматериалов, полученных с
Решение № 05-161-21/2014 от 17.06.2014 Качугского районного суда (Иркутская область)
где зафиксированы нарушения. Кроме того, в постановлении написано, что мать находилась в состоянии опьянения. Никаких освидетельствований ей пройти не предлагалось, поэтому вывод о состоянии в каком-либо виде опьянения основан на предположении, ничем не подтвержден, и не может служить доказательством по делу. В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Качугский район» по доверенности И. жалобу не признала, суду пояснила, что в субъекты системы профилактики неоднократно поступали анонимные телефонные звонки, что родители злоупотребляют спиртными напитками, о детях не заботятся. Дата в отношении ФИО1 был составлен протокол, так как мать находилась в состоянии опьянения. Изучив доводы жалобы, возражения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Качугский район», исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления не нахожу. В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по