Сублицензионный договор образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 24.10.2012 между ОАО «Рязаньнефтепродукт» (сублицензиар) и ООО «Тамбовэнергонефть» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № РНП-3319/12, согласно которому сублицензиар предоставляет сублицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое сублицензиатом, неисключительное право на использование знаков, указанных в приложении № 1, в отношении товаров и услуг, указанных в приложении № 1, и промышленных образцов , указанных в приложении № 2, в порядке и на условиях оговоренных в договоре. Договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 17.01.2013 за № РДО117021. Согласно пункту 1.2. указанного договора использование товарных знаков и промышленных образцов, должно производиться сублицензиатом на территорий Тамбовской области Российской Федерации, а именно на

компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей анимационного сериала «Смешарики» - Крош, Бараш, Нюша, Лосяш, Ежик, Совунья, Пин, Кар Карыч, Копатыч, в сумме 2 440 руб. Определяя размер компенсации и частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции полагал, что аванс в сумме 300 000 руб., указанный в сублицензионном договоре от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений. Суд указал, что доказательств продажи ответчиком количества тортов с изображением спорных персонажей не представлено. Исходя из изложенного и учтя выводы заключения эксперта № 58-А-2020 о том, что рыночная стоимость правомерного использования образцов спорных персонажей при осуществлении деятельности по изготовлению кондитерских изделий (тортов) с изображением данных персонажей и предложения к продаже (изготовлению) тортов по образцу, содержащемуся на интернет странице, по состоянию на 30.05.2018 составляет 1 220 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная сумма (1 220

предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре. Согласно заключения о качестве, выданного аккредитованной лабораторией ООО «Нестле Кубань» (исх. № 398 от 29.08.2016), из 13 изъятых в магазине «Агат», принадлежащем предпринимателю, образцов кофе 11 образцов являются товаром, имеющим отличия от оригинальной продукции, т.е. фальсифицированным (контрафактным) (л. д. 46-54). Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, такая продукция является контрафактной. Контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот