Суброгация осаго срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 27.10.2008 № 801376. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 и допущенных к управлению лиц за причинение вреда при использовании ТС Mercedes, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь» (по полису ОСАГО ААА N 0109224292), ООО «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности . Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене

согласно которым исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по ОСАГО, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, при этом перемена лиц в обязательстве при суброгации не влечет за собой изменения течения общего срока исковой давности и порядка его исчисления. Судом не принято во внимание, что истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения 19.07.2013, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок до 19.08.2013, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности , который истцом не пропущен. Отказ в удовлетворении иска нарушил права истца на возмещение вреда в полном объеме. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва

непосредственному причинителю вреда. Указывает на то, что срок исковой давности истек 22.07.2012, то есть через три года с момента дорожно-транспортного происшествия. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, ответчик ошибочно полагает, что к настоящим правоотношениям применимы правила о суброгации. Считает, что моментом исполнения основного обязательства истца в рамках исполнения обязательства по договору ОСАГО является момент осуществления страховой выплаты, то есть 19.04.2010. Именно с этой даты началось течение срока исковой давности . Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы

убытки, возмещенные в результате страхования. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свои права ООО «СК «Инвест-Альянс» по договору цессии передало истцу. Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО (к страховщику потерпевшего) в рамках прямого урегулирования убытков. Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику, применив указанный срок по заявлению ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или