Субсидиарная ответственность учредителей непередача документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющий также просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и учредителя ФИО6 и ликвидатора должника ФИО8 за не передачу документов, печатей штампов и доведение должника до банкротства. Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО10 ссылался на непередачу документов , подтверждающих наличие дебиторской задолженности,

ответственностью бухгалтерской документации и Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя ФИО2 в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему в рассматриваемом случае не имеется. Что касается привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, суд пришел к следующему выводу. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на которую сослался заявитель, в редакции, подлежащей применению, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обосновать, что именно непередача конкурсному управляющему документации не позволила принять меры по формированию конкурсной массы, достигнуть цели конкурсного производства, а также обосновать возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документов, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей учредителя (участника) с учетом положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО4 и ФИО1 с учетом того, что к материалам дела приобщена копия акта приема-передачи от 01.04.2019, из которой следует, что документация должника передана ФИО4 - ФИО3; обосновать, что перечень бухгалтерской и иной документации, который не был передан руководством должника конкурсному управляющему и указан в дополнении конкурсного управляющего к отзыву на апелляционную жалобу от 15.04.2022 г. № 50, находится у ответчиков по спору ФИО1, ФИО4 и ФИО3; обосновать, что непередача бухгалтерской и иной документации должника, перечень которой указан в дополнении конкурсного управляющего к отзыву на апелляционную жалобу от 15.04.2022 г. № 50, не позволил принять