в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем согласно сведениям налогового органа по состоянию на 28 декабря 2017 г. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) у общества за 2015 - 2016 годы составила 19 095 694 рубля, сумма штрафа - 565 507,75 рублей, сумма пени - 5 183 030,50 рублей. На момент заключения с департаментом 1 февраля 2018 г. названного выше соглашения № 10-2-10/С по предоставлению субсидии сумма задолженности по НДФЛ составляла 356 627 рублей, сумма штрафа565 507,75 рублей, сумма пени - 5 183 030,50 рублей. Полностью задолженность по НДФЛ погашена только 10 мая 2018 г. В нарушение условий, указанных в подпункте «а» пункта 2.6 Порядка, подпункте «а» пункта 3.2 соглашения при получении обществом субсидии в размере 166 520 рублей (с учетом дополнительного соглашения) допущено нарушение условий ее предоставления, она получена при наличии неисполненной обязанности по уплате НДФЛ. 27 февраля 2019 г. постановлением
2, 3, 4 кварталах 2016 года. В 2017 году министерство образования заключило с учреждением соглашение о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение затрат) в связи с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего образования от 02.05.2017, которое было исполнено в полном объеме. Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 927 381 рубля 02 копеек, состоящих из неустойки, пени и штрафов, выплаченных по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по страховым взносам от несчастных случаев на производстве, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть); страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд России на выплату части трудовой пенсии; взносам в Фонд социального страхования; НДФЛ , списанных по инкассовым поручениям в 2017-2018 годах; задолженности и расходов на уплату государственной пошлины, взысканной по решениям суда в пользу
из судебных актов, между аппаратом и организацией заключено соглашение от 20.12.2017 № 05-34-267/17 о предоставлении субсидии в сумме 163 572 руб. в целях реализации социально значимого проекта «Танчы Разам – Танцуем вместе». Перечисление субсидии общественной организации подтверждается платежным поручением от 21.12.2017 № 1443847. Общественная организация реализовала проект в ноябре 2018 года, средства субсидии, представленные на реализацию проекта, были использованы не в полном объеме, а именно: организация не использовала часть субсидии на выплату заработной платы руководителя (координатора проекта), в том числе НДФЛ , а также на отчисления во внебюджетные фонды, поскольку у акционерного общества «ВостСибтранскомбанк», в котором были открыты расчетные счета организации, приказом от 19.10.2018 отозвана лицензия. Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области направил в адрес общественной организации извещение от 13.02.2020 о необходимости возврата в областной бюджет суммы неиспользованной части субсидии в размере 56 166 руб. 53 коп. Неисполнение обществом извещения послужило основанием для обращения аппарата в арбитражный суд.
производства по уголовному делу ФИО1 заявлял, что не был осведомлен об отсутствии у него права на налоговый вычет, а когда узнал об этом, сразу же вернул денежные средства налоговому органу. При этом он не скрывал от сотрудников налоговой инспе- ции о получении жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации. Однако эти показания осужденного не получили должной оценки в приговоре. Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего - Т., а также сотрудники налогового органа - свидетели С., М., К., К.З. отвечая на вопросы о наличии у налогоплательщика обязанности сообщать налоговому органу информацию о том, за какие денежные средства приобретено жилое помещение, и содержит ли соответствующую графу декларация 3-НДФЛ , сообщили, что такая обязанность отсутствует, а в декларации такой графы нет. Не сообщали названные свидетели и о том, что ФИО1 доводились и были известны положения НК РФ, согласно которым налоговый вычет ему не положен, а предположительный ответ представителя потерпевшего об озна- комлении
изложенного, руководствуясь статьями 136, 137, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» февраля 2015 года в 11 часов 30 минут. Сторонам – обеспечить в заседание суда явку компетентных представителей, доводы по каждому эпизоду обосновать нормативно и документально. Компетентному представителю Общества прибыть в Инспекцию для сверки расчетов по оспариваемому решению, суммы налогов разделить поэпизодно (убыток, субсидии, НДФЛ и пени). Акт сверки представить суду. Обществу – уточнить требования с учетом оспариваемых сумм. Каждый эпизод обосновать документально (договор, акты приемки работ, счета- фактуры, доказательства оплаты с отметкой Банка о перечислении, справка Банка и т.д.). Инспекции – пояснения с учетом акта сверки. За неисполнение настоящего определения в соответствии со статьями 119, 120 АПК РФ может быть наложен судебный штраф. Судья С.Е.Рощина
126 НК за непредставление документов. Общество, с учетом уточнения требования, просит признать недействительным решение налогового органа в части доначисления 1 763 265 руб. налога на прибыль, 2 917 845 руб. НДС, 18 198 руб. НДФЛ, пеней в общей сумме 684 710,14 руб. и штрафов в общей сумме 321 812,80 руб. При этом налогоплательщик каких-либо доводов в обоснование своей позиции по делу в части несогласия с решением налогового органа по эпизоду неучета доходов в виде субсидий, НДФЛ (пеней, штрафа), штрафа на основании статьи 122 НК РФ по НДС в размере 44 647 руб. в связи с неуплатой налога по уточненной налоговой декларации, и штрафа в размере 10 400 руб. на основании статьи 126 НК за непредставление документов, не привел. Судом не установлены нарушения при вынесении налоговым органом решения в данной части. Спора по арифметическому расчету доначисленных сумм налога, пеней и штрафа стороны не имеют. Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой
актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель Налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на несоответствие начисленных Налоговым органом пеней по НДФЛ размеру установленной недоимки, неправомерность взыскания части штрафа по НДФЛ на не удержанную сумму налога, Налогоплательщик является некоммерческой организацией, что следует из учредительных документов, в связи с чем полученные субсидии не подлежат учету в доходах, законом не запрещено отнесение уплаченных ранее налогов в расходы. Представитель Налогового органа в судебном заседании просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку пени по НДФЛ начислены за весь период проверки, Налогоплательщиком просрочка в уплате допускалась периодически, частичная уплата НДФЛ произведена в 2011 году, некоммерческие организации не имеют права на применение ЕСХН, субсидии подлежат включению в доходы при формировании налогооблагаемой базы, субсидии получены после расходов, отнесение на расходы ранее уплаченного ЕСХН должно производится по аналогии налога на прибыль. Проверив законность обжалованных по делу судебных актов,
выводов судебных инстанций, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражая несогласие с судебными актами, налоговый орган и его представители, участвующие в судебном заседании привели доводы о том, что в силу пункта 4 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) доходы ( субсидии) подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ), с учетом расчета приведенного в тексте жалобы; считает ошибочным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения из расходов по НДФЛ и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) лизинговых платежей по приобретению легковых автомобилей; указывает на необоснованное включение в состав расходов суммы амортизационных отчислений по объекту профилакторий (коровник). УФНС России по Амурской области в отзыве поддерживает позицию инспекции, просит обжалуемые судебные
связи с чем ей доначислен налог– /__/ руб. Решением начальника Управления ФНС по Томской области от 03.03.2011 №/__/ решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили одним из оснований для обращения налогового органа в суд с данным иском. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные налоговым органом исковые требования частично, отклонив как необоснованные доводы налогового органа о том, что сумма полученной субсидии включается в состав налогооблагаемой базы по НДФЛ . Так, согласно п.п.1 п.1 ст.227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, перечень которых предусмотрен в статье 208 Кодекса. Согласно
пришла в отдел бухгалтерского учета, отчетности и предоставления жилищных субсидий <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО, не осведомленная о его - ФИО6 преступных намерениях и доверяя последнему, написала заявление о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес> и предоставила вышеуказанные поддельные справки содержащие ложные сведения, а так же информацию о своем расчетном счете № открытый в Коммерческом банке «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудники отдела бухгалтерского учета, отчетности и предоставления жилищных субсидий <адрес> не осведомленные о его- ФИО6 преступных намерениях, приняли вышеуказанные документы на основании которых, с учетом размера заработной платы, указанных в поддельных справках о заработной плате и справка о доходах физического лица по Форме 2-НДФЛ на имя его - ФИО6, и его супруги ФИО1, согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», которое утверждает «Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения
