изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легранд» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 по делу № А44-1127/2019 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительной совокупности сделок с участием должника, общества с ограниченной ответственностью «Дека СПб» и компании «ALPETRUST HOLDING LIMITED» (далее – Компания), а именно: - соглашение от 05.09.2019, заключенное ООО «Дека СПб» с должником, о внесении изменений в субсублицензионный договор от 05.09.2013 № ОМ-А-05/13, зарегистрированный 19.09.2014 № РД0157481, о предоставлении должнику права использования товарных знаков № 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280; - соглашение от 23.10.2019, заключенное ООО «Дека СПб» с должником, о расторжении субсублицензионного договора от 05.09.2013 № ОМ-А-05/13, зарегистрированного 19.09.2014 за № РД0157481, - соглашение от 05.09.2019, заключенное Компанией с ООО «Дека СПб», о внесении изменений в сублицензионный договор от 20.09.2010 № РД0070079 о предоставлении права ООО «Дека СПб» использования
делах о банкротстве АО "Дека" и ООО "Дека СПб"), что также свидетельствует об отсутствии у АО "Дека" и ООО "Дека СПб" возможности исполнять свои обязательства перед Компанией в связи с использованием товарных знаков. При этом сублицензионный договор от 01.03.2019 не нарушал прав ООО "Дека СПб" и АО "Дека" и не препятствовал им в использовании товарных знаков. Более того, соглашениями от 05.09.2019 были внесены изменения в сублицензионный договор между Компанией и ООО "Дека СПБ" и субсублицензионный договор между ООО "Дека СПб" и АО "Дека". В соответствии с изменениями в указанные договоры АО "Дека" и ООО "Дека СПб" утратили исключительную лицензию на товарные знаки. 01.11.2019 в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания 01.11.2019 внесена запись об изменении сублицензионных договоров с ООО "Дека СПб" и АО "Дека", условия сублицензии для ООО "Дека СПб" и АО "Дека" изменены на неисключительную. Указанные записи внесены на основании дополнительных соглашений от 05.09.2019 к сублицензионным договорам, что
в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 22.06.2007 между ЗАО «Позитроника» (субсублицензиар) и ИП ФИО1 (субсублицензиат) заключен субсублицензионный договор (об использовании товарного знака), по условиям которого сублицензиар предоставляет сублицензиату неисключительную сублицензию на использование товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.03.2006 под номером 302728, субсублицензия выдается в отношении товаров и услуг, относящихся к 09, 35, 37, 38, 39, 41, 42 классам МКТУ (пункт 1.1 договора). Порядок оплаты вознаграждения определен в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 01.11.2012 к договору за использование товарного
сайте общества «Квадро-Диск», следует, что оно является правообладателем некоторых из этих музыкальных произведений и их фонограмм, что свидетельствует о правовой неопределенности в отношении соответствующих музыкальных произведений и фонограмм. Кроме того, предприниматель считает, что в силу статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие предоставлять право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу принадлежит лицензиару, в связи с чем у общества «Квадро-Диск», являющегося сублицензиаром, отсутствовало право заключать с обществом «Юнайтед Мьюзик Групп» « субсублицензионный» договор от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И. С учетом этого, по мнению предпринимателя, общество «Юнайтед Мьюзик Групп» не доказало, что является надлежащим истцом. Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного
№ 103/03 о передаче исключительной и неисключительной лицензий между Федеральным государственным унитарным предприятием «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» и корпорацией «Классик Картун Медиа» / Classic Cartoon МесПа; 2) сублицензионный договор от 11.03.2009 о передаче исключительной и неисключительной лицензий между корпорацией «Classic Cartoon Media» и компанией «Дале Продакшн Лтд» / Dalen Productions Ltdw; 3) сублицензионный договор от 29.07.2013 № 07/AST о передаче исключительной и неисключительной лицензий между компанией «Dalen Productions Ltd и компанией «AST Licence Limited»; 4) субсублицензионный договор от 01.08.2013 № З-КФС-12 о передаче исключительной и неисключительной лицензий между компанией «AST Licence Limitedи обществом «Издательство АСТ» (далее – Сублицензия на Фильмы). В соответствии с пунктом 1.2.4. Сублицензии на Фильмы общество «Издательство АСТ» приобрело право использовать фильмы объединенные общим названием «Маугли», в том числе такими способами, как переработка фильмов в произведения изобразительного искусства (рисунки) и использование фильмов в переработанном виде в целях подготовки, издания и распространения книгопечатной продукции. Лицензионный срок у общества «Издательство
