Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу оплата которой не произведена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы о том, что апелляционная жалоба ответчика по своему содержанию включала новые сведения, которые суд апелляционной инстанции неправомерно принял как основания для нового рассмотрения дела. Как усматривается из апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы касались существа спора и не были основаны на новых сведениях, а лишь выражали несогласие с выводами суда первой инстанции в части эквивалентности спорных признаков. Несогласие компании с тем, что суд апелляционной инстанции, назначив дополнительную экспертизу, неправомерно возложил расходы по оплате ее стоимости на стороны, тогда как оплата этой экспертизы должна была быть произведена , по мнению компании, за счет средств федерального бюджета, основано на искажении существа процессуальных действий, совершенных судом апелляционной инстанции, который назначил дополнительную экспертизу не по собственной инициативе, а по ходатайству общества, внесшего денежные средства на депозитный счет апелляционного суда, на что непосредственно указано в определении от 05.08.2019. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определение вида судебной экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего