9.1.6 дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Определение о выполнении судебного поручения с протоколами и со всеми собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно уполномоченным работником аппарата суда пересылается в суд, направивший судебное поручение (часть 1.1 статьи 63 ГПК РФ).". 1.25. В абзаце первом пункта 9.2.2 слова "направившего уголовное дело в суд" заменить словами "проводившего расследование.". 1.26. Абзац первый пункта 9.2.3 изложить в следующей редакции: "9.2.3. Копия приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления направляется (вручается) уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи или председателя суда осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются в администрацию места содержания под стражей, администрацию места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное
и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи 1 -го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 30 января 2019 г., решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2019 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 30 мая 2019 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить указание на конфискацию табачной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова А.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров
степень его опасности, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, поскольку ИП ФИО4 к административной ответственности привлекается впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об изменении постановления Административной комиссии от 09.09.2020 № 01-03-445/16 в части назначения ИП ФИО4 наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных нарушений при проведении административного производства, поскольку гражданин ФИО7, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2020 № 002898 не наделен соответствующими полномочиями представлять интересы ИП ФИО9, судом отклоняются, учитывая следующие обстоятельства. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник . В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В связи с тем, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, то замена стороны по исполнительному производству может производиться на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и после рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости замены стороны - ООО «Новбизнесцентр» на ООО «Тил», г. Краснодар, ул. Защитников Отечества, 5, кв. 11. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 184-185, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ООО «Новбизнесцентр»
с п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.5 ст.33 – п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре года восемь месяцев ; - указание суда об изменении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить указанием об изменении ему меры пресечения в виде залога на заключение под стражу. Залог в сумме рублей возвратить залогодателю У.1; - зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания его под стражей с 17 сентября 2010 года по 15 ноября 2010 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гобозовой Ф.А., осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осужденного ФИО5 и его защитника – адвоката Харьковского Е.В., кассационного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Кучера А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
