Суд не дает юридических консультаций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ от 21.01.2016 N 1, только применительно к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора по существу. Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель общества был введен в заблуждение судом, который разъяснил, что потом можно будет подать еще одно заявление, отклоняются апелляционным судом, поскольку, во-первых, общество время на аудиозаписи протокола судебного заседания не указало, апелляционным судом таких слов при прослушивании при подготовке к судебному заседанию аудиопротокола судебного заседания от 15.06.2020г. не обнаружено, во-вторых, суд не дает юридических консультаций , совершение процессуальных действий является ответственностью лица, участвующего в деле, а их несовершение влечет последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ. Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу

заявителю, отсутствуют также и доводы и основания или причины, по которым суду необходимо разъяснить апелляционное определение. Фактически в заявлении о разъяснении решения заявителем изложены обстоятельства и поставлены вопросы, которые подлежат оценке в отдельном судебном заседании по самостоятельному исковому заявлению и которые, как верно указано в обжалуемом определении, связаны с получением заявителем юридической консультации. Между тем, в силу изложенного, суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, тем более суд не дает юридических консультаций . Оценка доводам и обстоятельствам была дана судом при вынесении решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 202 ГПК Российской Федерации оснований для разъяснения судебного акта. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1-