Суд не указал о самостоятельном исполнении приговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Русских ФИО20., совершившего преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от <дата>, мировой судья, учитывая личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения Русских ФИО21. условного наказания в виде лишения свободы. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суд не указал о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от <дата>. В этой части доводы апелляционного представления также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора Сарапульского городского суда УР от <дата>. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от

2014 года указал, что испытательный срок по приговору от 8 февраля 2011 года истек на момент постановления приговора, во вводной части приговора отмечено, что он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 8 сентября 2013 года, в связи с чем суд не рассматривал вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по данному приговору. Принял решение о назначении условного наказания к лишению свободы по приговору 14 января 2014 года, суд не указал о самостоятельном исполнении приговора от 8 февраля 2011 года. Фактически, с учетом постановленного приговора от 14 января 2014 года, судимость на момент его постановления по приговору от 8 февраля 2011 года погашена. Суд при постановлении приговора от 13 августа 2015 года и не указал ее во вводной части приговора. Годичный срок установленный ст. 401.6 УПК РФ предусматривающий поворот к худшему при пересмотре приговора истек. Уголовное дело рассмотрено по кассационной жалобе осужденного, за пределы которой в