Суд относится критически в результатам экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждено, конкретными документами и доказательствами с ссылкой на методы определение материала. Суд критически относится к экспертному заключению, в котором эксперт указал дефект, согласно которому в песчано-цементной смеси содержание цемента не более 15% (определено визуально по цвету смеси и твердению), поскольку как было указано выше лабораторных исследований не проводилось. Суд критически относится к пояснению к экспертному заключению, в котором эксперт указал, что плитка потеряла свой эстетический вид в результате быстрого истирания поверхности, из-за низкого качества тротуарной плитки, в месте с тем вопрос качества тротуарной плитки, изготовителя указанной марки тротуарной плитки лабораторным методом не исследовался, исследование произведено визуальным методом. Кроме того обследование спорных объектов на которых были выполнены работы проводилось исключительно представителем ответчика – как Заказчика, а также экспертами в отсутствие уполномоченного истцом представителя, который не был надлежащим образом извещен о проводимых исследованиях на объектах, не мог знать о проведении экспертизы по выполненным истцом работам. В связи с чем, истец был лишен