установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. 78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией
концентрата на условиях оферты завода, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 96, пунктом 4 статьи 103, пунктом 2 статьи 105, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество «Апатит» является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью, и действующим законодательством не предусмотрена обязанность материнской компании определять решения дочерней компании по заключению договоров и их условиям. Судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют документы, дающие основание полагать, что основное общество имеет право вмешиваться в деятельность дочернего общества по определению условий договоров поставки, в частности, принимать решения и определять обязательные условия сделок, заключаемым дочерним обществом в пределах его уставной деятельности, а также учтено, что в силу статьи 10 Закона о защите конкуренции заключение договора на поставку апатитового концентрата является обязательным для общества «Апатит», являющегося его производителем. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями
сайте ответчика не является основанием для отказа во взыскании компенсации. Довод ответчика и ФИО1, что логин и пароль от данного сайта имелся в распоряжении его предыдущего собственника, а также в распоряжении других третьих лиц не является основанием для отклонения настоящего искового заявления. По смыслу пункта 78 постановления от 23.04.2019 N 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельноопределяет порядок использования сайта. Владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств , в частности из размещенной на сайте информации. Вместе с тем необходимо учитывать, что владелец сайта может использовать содержащуюся в нем информацию для целей извлечения прибыли. В данном случае владелец сайта ФИО1 при размещении на сайте информации действует как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ», следовательно, вся размещенная на данном сайте информация порождает
своим физическим свойствам, ни по правовому регулированию не являются сооружением связи, в том числе волоконно-оптическими линиями связи. Суд сделал вывод о том, что довод налогового органа о том, что оптические волокна (ОВ) являются сами по себе объектом недвижимости (абз.10 стр.187 обжалуемого Решения), является ошибочным ввиду того, что ОВ (в том числе при объединении в оптический кабель (ОК), не обладают признаками недвижимого имущества в силу физических свойств данной вещи (отсутствует неразрывная связь с землей), не имеют инженерно-строительных частей, поэтому не могут быть отнесены к сооружениям (недвижимости). Оптические волокна (как и оптический кабель) производятся как самостоятельное изделие (товар), могут быть перемещены с завода-изготовителя (транспортируются) и являются самостоятельным объектом гражданских прав (могут быть самостоятельно приобретены либо отчуждены, сданы в аренду и т.п.). В связи с тем, что налоговым законодательством в гл.30 НК РФ не определяется , что следует понимать под движимым или недвижимым имуществом в целях бухгалтерского учета, в соответствии со статьей
