Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр офиса 15-670), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петерберг и общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле гр. ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» в судебном заседании от 05.03.2020: ФИО3, представитель по доверенностям от 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» в судебном заседании от 05.03.2020: ФИО3, представитель по доверенностям от 31.12.2019;

от ответчика: ФИО1 (генеральный директор);

от третьего лица: ФИО1;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ» (далее - ответчик) с иском о взыскании с учетом уточнения исковых требований 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства из анимационного сериала "Смешарики", в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крош", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Ёжик", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кар Карыч", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Копатыч", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Совунья", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лосяшь", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нюша", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Пин", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бараш".

Обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - соистец) предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ» о взыскании 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав соистца на товарные знаки, в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 321870, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 321868, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 321815, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 332559, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 335001, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 321869, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 384580, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 332558, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак по свидетельству № 321933.

Истцы также просят взыскать с ответчика 171 руб. 00 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком подано ходатайство об истребовании у компаний-провайдеров интернета сведений о соответствии IP-адресов физическим адресам или телефонам физических лиц или организаций, которые проводили редактирование данных на сайте «http:// print-n-go.ru».

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд приходит к выводу, что настоящее дело может быть разрешено с учетом предоставленных в материалы дела доказательств. При этом суд обращает внимание, что ответчик опровергает факт размещения им спорных изображений и товарных знаков на сайте «http://print-n-go.ru». Однако, фактически с учетом заявленного ответчиком ходатайства компаниями-провайдерами интернета могут быть предоставлены только данные о лицах, которые посещали сайт «http://print-n-go.ru», но ответчик должен доказать, что именно данные лица осуществляли размещение спорных изображений и товарных знаков на сайте «http://print-n-go.ru», а истребуемыми доказательствами указанные обстоятельства не могут быть доказаны. Истребуемым доказательством может быть лишь подтвержден факт посещения сайта «http://print-n-go.ru», а не объем редактирования информации на сайте.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.03.2020 до 16 часов 40 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные в дело доказательства суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики» (заказчиком) и ФИО4 (автором) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2 и 1.3 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С).

Согласно пункту 1.4 договора от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому ФИО4 сдал, а ООО «Смешарики» приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 ФИО4 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала «Смешарики».

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей: "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш".

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является правообладателем следующих товарных знаков:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321815 («Копатыч»), дата государственной регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41,42,43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321869 («Совунья»), дата государственной регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41,42,43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321870 («Лосяш»), дата государственной регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41,42,43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321933 («Крош»), дата государственной регистрации: 02.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 332558 («Ёжик»), дата государственной регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 332559 («Нюша»), дата государственной регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 335001 («Пин»), дата государственной регистрации: 02.10.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 384580 («Бараш»), дата государственной регистрации: 24.07.2009, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 321868 («Кар Карыч»), дата государственной регистрации: 01.03.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026, классы МКТУ: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43;

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территории Российской Федерации.

На сайте с доменным именем «http://print-n-go.ru» истцами обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам. На данном сайте размещены изображения, сходные до степени смешения с рисунками - изображениями персонажей "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала «Смешарики», а также размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 321870, № 321868, № 321815, № 332559, № 335001, № 321869, № 384580, № 332558, № 321933.

Из размещенной на указанном сайте информации (ИНН ответчика, наименование ответчика, адрес ответчика) следует, что деятельность по предложению к продаже товаров, на которых размещаются изображения и товарные знаки, принадлежащие истцам, ведет ответчик.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается составленным 16.02.2019 протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования интернет в виде интернет-сайта по адресу «http://print-n-go.ru».

Истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, связанной с нарушением исключительных прав истцов.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом
на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,
на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Права соистца на товарные знаки № 321870, № 321868, № 321815, № 332559, № 335001, № 321869, № 384580, № 332558, № 321933 подтверждены соответствующими свидетельствами.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеет правовую охрану.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО4 (автор), истцу переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисованные образы персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажи "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш". Рисунки персонажей анимационного сериала "Смешарики" (произведения изобразительного искусства) отражены в акте приема-передачи от 15.06.2003.

Согласно пункту 1 статьи 1225Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (втом числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, нарушение исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак и на каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.

С учетом даты приоритета спорных товарных знаков законодательством, применимым для оценки его охраноспособности, является Гражданский кодекс российской Федерации, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), а также Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства
об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков (рисунков) с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков (рисунков) в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков (рисунков) достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (рисунков) в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197).

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что на предлагаемых к продаже товарах предлагается размещать объемные версии рисунков, выполненных с подражанием стилизованным изображениям персонажам "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш", что видно из предоставленных в материалы дела снимков экрана монитора с сайта «http:// print-n-go.ru».

На предлагаемых к продаже на предлагаемых к продаже товарах предлагается размещать также объемные версии рисунков, выполненных с подражанием товарным знакам № 321870, № 321868, № 321815, № 332559, № 335001, № 321869, № 384580, № 332558, № 321933, принадлежащим соистцу.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на сайте «http:// print-n-go.ru», с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат соистцу, судом с учетом их частичной переработки установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Размещение на сайте «http:// print-n-go.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорных изображений и товарных знаков свидетельствует о предложении к введению в гражданский оборот товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

Доказательств передачи ответчику прав на спорные рисунки и товарные знаки суду не представлено. При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, реализацию товаров на сайте «http://print-n-go.ru» осуществляет непосредственно ответчик.

Суд обращает внимание, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям (в том числе объемным), размещенным на спорном товаре. В данном случае судом установлен факт переработки принадлежащих истцу рисунков.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы
и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу
о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства (изображения персонажей): "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала «Смешарики».

Ответчиком также нарушены исключительные права соистца на товарные знаки по свидетельствам № 321870, № 321868, № 321815, № 332559, № 335001, № 321869, № 384580, № 332558, № 321933.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей и товарных знаков в содержании (наполнении) интернет-сайта, расположенного в сети Интернет по адресу: «http://print-n-go.ru», на котором размещены переработанные рисунки и товарные знаки.

В отношении достоверности сведений, зафиксированных в протоколе осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования интернет в виде интернет-сайта по адресу «http://print-n-go.ru» от 16.02.2019, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Суд обращает внимание, что сайт «http://print-n-go.ru» приобретен ФИО1 по договору купли-продажи предприятия от 05.03.2015, заключенному между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец). При этом в данном договоре ФИО1 выступает в качестве физического лица.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Из смысла пункта 3 договора купли-продажи предприятия от 05.03.2015 следует, что в состав передаваемого имущества входит также сайт «http://print-n-go.ru».

Вместе с тем суд обращает внимание, что сайт «http://print-n-go.ru» используется для предложения к продаже и продаже продукции, а именно товаров (футболок (другого вида одежды), а также сувениров и готовых подарков) с нанесением на них изображений, перечень которых предложен на данном сайте. Сайт также содержит информацию, что продажа указанного товара осуществляется с применением собственного производства.

Из размещенных на указанном сайте сведений следует, что через него осуществляется предпринимательская деятельность, которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательскую деятельность в Российской Федерации вправе осуществлять юридические лица. В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 статусом индивидуального предпринимателя не обладает. При этом суд обращает внимание, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ». Следовательно, в одних правоотношениях ФИО1 может выступать от своего имени в качестве физического лица, а в других правоотношениях - в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ». В данном случае статус ФИО1 определяется из характера правоотношений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Таким образом, действия ФИО1 могут порождать для ответчика самостоятельные правовые последствия в случае, если ФИО1 в правоотношениях выступает в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ».

Дополнительно суд обращает внимание, что физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя не может осуществлять предпринимательскую деятельность, а информация, содержащаяся на сайте «http://print-n-go.ru» направлена именно на систематическое извлечение прибыли, т.е. ФИО1 не использовал данный сайт для своих личных целей как физического лица.

Из протокола осмотра сайта видно, что в качестве лица, с которым можно осуществить сделку по приобретению товара, указано общество с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ». На данном сайте размещена информация в отношении ответчика (ИНН ответчика, наименование ответчика, а также адрес ответчика), из чего следует, что деятельность по продаже изделий, с обозначениями, принадлежащими истцам осуществлял ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь владельцем сайта «http://print-n-go.ru», фактически использует указанный сайт не как физическое лицо, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, а как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ», которое осуществляет действия, направленные на систематическое извлечение прибыли в интересах ответчика.

Указанный выводы также подтверждаются пояснениями ответчика и ФИО1, из которых следует, что данный сайт ответчиком использовался для предложения к продаже товара.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Представленные истцами в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцами самостоятельно - осуществлена процедура производства скриншотов.

Следовательно, предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем Истца), в каких условиях (использование выше указанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

Довод ответчика, что в настоящее время спорные изображения отсутствуют на сайте «http://print-n-go.ru» отклоняются судом, поскольку в рамках спорного случая достаточно установить факт нарушения ответчиком прав истца на какую-либо конкретную дату. То обстоятельство, что в настоящее время спорные изображения отсутствуют на сайте ответчика не является основанием для отказа во взыскании компенсации.

Довод ответчика и ФИО1, что логин и пароль от данного сайта имелся в распоряжении его предыдущего собственника, а также в распоряжении других третьих лиц не является основанием для отклонения настоящего искового заявления.

По смыслу пункта 78 постановления от 23.04.2019 N 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Вместе с тем необходимо учитывать, что владелец сайта может использовать содержащуюся в нем информацию для целей извлечения прибыли. В данном случае владелец сайта ФИО1 при размещении на сайте информации действует как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ», следовательно, вся размещенная на данном сайте информация порождает определенные последствия именно для общества с ограниченной ответственностью «ШАТТЛ». Именно ответчик является инициатором размещения спорной информации на спорном сайте в сети "Интернет".

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

Администрирование сайта обычно включает в себя: поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Более того, использование ресурсов сайта без контроля владельца сайта невозможно, поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени и размещение информации, несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчиком не доказано, что спорная информация (рисунки и товарные знаки) размещены иными лицами без согласия ответчика. Ответчик, являясь лицом, которое через спорный сайт осуществляет предпринимательскую деятельность, не мог не знать о размещении на указанном сайте фотографических произведений и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцам, равно как и о неправомерности такого размещения. При этом сам по себе факт того, что у неизвестных третьих лиц имеется доступ к сайту и к размещению на нем информации не снимает ответственность с ответчика за размещаемую информацию, поскольку от имени ответчика осуществляется на данном сайте продажа спорного товара, что налагает на ответчика обязательства по мониторингу данного сайта и недопущению размещения на нем рисунков или товарных знаков, принадлежащим иным лицам. Однако, ответчиком надлежащих действий по мониторингу спорного сайта не предпринято.

Кроме того, сам по себе факт того, что у кого-то из неизвестных третьих лиц имелся доступ к размещению на данном сайте информации не свидетельствует о том, что именно эти лица внесли спорную информацию на сайт. В связи с чем презюмируется в данном случае ответственность ответчика за размещаемую информацию. Обратное должно быть доказано ответчиком. Однако, такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Суд также обращает внимание, что ответчик и третье лицо знали о наличии доступа к данному сайту у неизвестных третьих лиц. Однако ни ответчик, ни третье лицо не предприняли никаких действий по смене данных, необходимых для доступа к спорному сайту. Доступ к размещению информации на сайте у третьих лиц мог быть ограничен владельцем сайта. Владелец сайта мог ввести режим модерации размещаемой информации. То есть техническая возможность влиять на размещение информации у владельца сайта имелась, однако он не счел необходимым ею воспользоваться.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,
при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается
от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности
и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или
в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 90 000 руб. 00 коп., т.е. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушение исключительного права (изображения персонажей ("Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш") из анимационного сериала "Смешарики").

Соистцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 90 000 руб. 00 коп., т.е. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 321870, № 321868, № 321815, № 332559, № 335001, № 321869, № 384580, № 332558, № 321933.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводов о том, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не приводилось, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции не усматривает в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения, поскольку в данном случае отсутствует основания, являющиеся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 90 000руб. 00коп. компенсации.

Также с ответчика в пользу соистца взыскивается 90 000 руб. 00 коп. компенсации.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика 171 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение почтовых расходов в размере 171 руб. 00 коп. подтверждается квитанциями от 29.08.2019, от 16.04.2019, от 29.04.2019.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 85 руб. 50 коп. почтовых расходов.

С ответчика в пользу соистца также взыскивается 85 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу соистца.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТТЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург 90 000руб. 00коп. компенсации, а также а также 85руб. 50коп. почтовые расходы и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТТЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 90 000руб. 00коп. компенсации, а также а также 85руб. 50коп. почтовые расходы и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАТТЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 2 400руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание компенсации и судебных расходов (издержек) выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Исполнительный лист на взыскание на взыскание в федеральный бюджет госпошлины выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логунова Н.А.