Суд уменьшил неустойку при одностороннем расторжении договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности в отсутствие причиненных Департаменту убытков, суд пришел к выводу, что размер штрафа, установленный в пункте 5.1.1. договора (однократный размер годовой арендной платы) и предъявленный истцом к взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенных им обязательств и, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 100 000 рублей 00 копеек. Также истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать объект аренды истцу. Из условий договора аренды следует, что стороны в пункте 6.2 согласовали, что Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, когда арендатор, в том числе не выполнил в установленный срок условия, предусмотренные в пункте 2.2.3 договора. Судом установлено, что требования статей 450, 619 ГК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора аренды истцом соблюдены. Нарушение арендатором пункта 2.2.3 договора установлено судом, подтверждается материалами дела. Судом

обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суд проверил расчет взыскиваемой истцом неустойки и признал его правильным, соответствующим условиям договора. По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть чрезмерное превышение неустойки по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Сумма предъявленной ко взысканию неустойки, определена истцом с учетом ставки рефинансирования Банка России. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации за № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. В п.2.6 указано, что при расторжении договора аренды в одностороннем порядке со стороны арендатора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. 14.12.2020 ответчик написал заявление о расторжении договора аренды транспортного средства и сдал автомобиль по акту возврата, чем нарушил п.2.6 договора аренды транспортного средства. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет в том числе