Апелляционное определение № 33-10001/18 от 29.06.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
по стояку санузла, доступ в ... предоставлен не был. Эксперт Шалдина в заключении судебной заседании экспертизы указала, что единственно достоверно известно, что собственники ... проводили замену крана системы отопления. В данном случае, как указал эксперт, можно сделать вероятностный вывод о том, что ранее проведенные работы могли вызвать аварийную ситуацию в ..., впоследствии эти причины были устранены самими собственниками. В момент залива ни представитель управляющей компании, ни истец не были допущены в .... Из письменного отзыва ЗАО «УК «Верх-Исетская» на иск ( том 1, л.д.128-129), ответа на судебный запрос, следует, что управляющей компанией работы по замене, установке регулировочного крана на системе отопления в квартире ответчика с 2010 года по настоящее время не проводились ( том 3, л.д.13). Таким образом, суд верно посчитал установленным, что ответчиком на радиаторе отопления произведены ремонтные работы по установке регулировочного крана нового образца . Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за
