Судебная экспертиза программных средств и продуктов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной экспертизы, согласно которой стоимость разработки программного обеспечения составляет 1 771 863 руб. 28 коп., общество учитывает перечисление 200 000 руб. авансового платежа. Общество с ограниченной ответственностью Лаборатория разработки и внедрения программных продуктов и средств «Профи» пояснило, что не поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение встречного иска продолжено в рамках требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поехали» 1 571 863 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги, 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Протокольным определением суда от 02.04.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено 27.04.2018. В судебное заседание 27.04.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью «Поехали» не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представители общества с ограниченной ответственностью лаборатория разработки и внедрения программных продуктов

компьютерная техническая судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Трушику А.А. Согласно заключению эксперта № 042-2016 от 13.07.2016 индивидуальный предприниматель Дымченко П.А. и ООО "Три афганца" в своей деятельности использовали программные продукты: "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" (2 экземпляра), "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка" (4 экземпляра), "1C: Предприятие 7.7 ПРОФ. для SQL. Комплексная поставка" (11 экземпляров). Программные продукты распространяются вместе с аппаратным ключом защиты, посредством которого осуществляется защита от использования сторонним пользователем. С использованием программ осуществлялась деятельность по бухгалтерскому учету индивидуального предпринимателя Дымченко П.А. и ООО "Три афганца". Указанные программные продукты имеют отличия от аналогичных экземпляров программ. На носителе системного блока персонального компьютера с надписью "Tt", а также на внешнем жестком диске sn:asm130400015 (555136) зарегистрированы файлы программ, предназначенные для обхода аппаратных программных средств защиты установленных экземпляров программ. Полагая, что ООО "Три афганца" и индивидуальным предпринимателем Дымченко П.А. нарушены исключительные права на указанные выше программные продукты , принадлежащие

судебной экспертизы № (л.д. Относительно деятельности в качестве учредителей ООО6» пояснил, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и далее учредителем общества является ФИО92, она же директор, до этого (ДД.ММ.ГГГГ) учредителями, были ФИО80 и ФИО71. Относительно перечисления от лица ООО5 в адрес других юридических лиц пояснил, что никакого отношения к ним не имеет и об юридических лицах, указанных органами следствия узнал в ходе досудебного производства по делу, никогда с ними не взаимодействовал. В обвинительном заключении приводятся данные о хозяйственной сделке по обмену одних материальных ценностей на другие между ОГУП» и ООО5» на сумму в несколько десятков тысяч рублей. Возможно, такая сделка имела место, однако, никакого отношения к разработке программного обеспечения это не имело. Следствие считает, что «несуществующую» программу разрабатывали, чтобы по предварительному умыслу похитить денежные средства в особо крупном размере. Вопреки доводам обвинения, система электронного документооборота » - была оплачена из собственных (внебюджетных) средств ОГУП так как в последующем планировалось реализовать программный продукт

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе получение денежных средств от клиента с номером +### получение одноразовых паролей для перевода денежных средств в Альфа-Банк, MasterCard MoneySend (Rossija), Связной Банк на суммы не превышающие ### рублей. (т.4 л.д.224-231) Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу был представлен ноутбук «<данные изъяты>» обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> В ходе исследования «интернет активности» представленного ноутбука, была обнаружена интернет-переписка пользователя ###, посредством программного продукта «ICQ» по вопросам незаконного оборота наркотических средств. Обнаруженная переписка скопирована на оптический диск. (т.4 л.д.148-176) Исходя из указанной экспертизы с данного ноутбука с помощью программного продукта «ICQ» пользователем под именем <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пользователем под именем ### (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) велась переписка другими пользователями программы «ICQ». При этом, в диалогах содержатся обсуждения названий различных веществ, их веса, стоимости, а также