Судебная практика по гарантийным обязательствам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору отнесены к условиям договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Обзора судебной практики, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже. С учетом приведенных норм и разъяснений, поскольку действие контракта в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств продолжается до окончания гарантийного срока, доказательств истечения гарантийного срока к моменту рассмотрения требования подрядчика суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возврата обеспечительного платежа по требованию подрядчика. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Обзора судебной практики,

правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). При этом суд, вопреки доводам ответчика, полагает, что в данном случае штраф не может быть уменьшен на сумму фактически исполненных подрядчиком работ, поскольку законом предусмотрен иной порядок определения штрафа – фиксированная сумма от цены контракта. Поскольку объем работ подлежит оценке, применению, при расчете штрафа, подлежит именно пункт 9.5 договора, а не 9.6 как считает ответчик. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 1 057 594 рублей. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, подлежащего взысканию на основании ст. 333 ГК РФ, суд

правильность составления локальных сметных расчетов, которые разнятся с актом от выборки 21.02.2018. Судами не учтены доводы истца о том, что до момента принятия постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2021 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) судебная практика по взаимозачету была иной, неправомерно отклонена ссылка на неприменение данных разъяснений и не учтено предбанкротное состояние истца; определением суда от 24.05.2021 по делу № А73-3135/2021 в отношении ООО СК «Медведь» введена процедура наблюдения; в материалы дела не представлены доказательства подписания сторонами акта формы КС-11, с чем связаны гарантийные обязательства , ответчик не вправе рассчитывать на гарантийные обязательства; подписание 07.09.2017 дополнительных соглашений № 4 о замене подрядчика не имеет правового значения, поскольку на тот момент правоотношения сторон уже прекращены; составленный ответчиком в одностороннем порядке акт от 21.02.2018 об обнаруженных недостатках не содержит информацию и причинах их возникновения и объем

наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив (пункт 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Как указано выше, согласно пункту 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1) окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с настоящим договором, производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию, то есть акта формы КС-14. При этом согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1 условия, предусмотренные пунктом 5.7 договора в редакции настоящего дополнительного соглашения, распространяются на непринятые и принятые, но не оплаченные на дату заключения настоящего дополнительного соглашения работы по договору. Стороны договора, установив условия исполнения договора подряда, обязаны следовать взятым на себя обязательствам , совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были ими согласованы при его заключении, действуя добросовестно и